Составители:
Рубрика:
А. А. Литош. Антикризисное управление
96 97
ровлению предприятия, переходу собственности из рук неэффективного
собственника к эффективному. Но, к сожалению, все это так и осталось на
уровне «благих пожеланий».
Кредиторы подавали иски, арбитражными судами принимались ре-
шения, назначались арбитражные управляющие, однако если на отдель-
ных предприятиях арбитражное управление приводило к положительным
результатам , то это следует рас сматривать скорее как иск лючение, нежел и
правило.
Основные задачи арбитражного управления, как-то: возрождение
предприятий, восстановление их платежеспособности, наряду с общеэко-
номическими причинами (низкий платежеспособный спрос, инфляция
издержек, недостаток оборотных средств и т. д.) – не реализуются во мно-
гом из-за несовершенства самого института арбитражного управления.
Задачи арбитражного управляющего намного сложнее, чем у гене-
рального директора, поскольку он получает в наследство предприятие,
на котором финансы, постановка менеджмента, маркетинговая полити-
ка, социальная обстановка находятся в катастрофическом состоянии.
Но кроме чисто экономических обстоятельств, на работе управляю-
щего сильно сказывается и психологический фактор. Как известно, несо-
стоятельность предприятия лишь на 50 % является следствием воздей-
ствия внешних факторов. В половине случаев кризисное состояние про-
изводства – результат деятельности или бездеятельности менеджмента
предприятия: генерального директора, его заместителей и руководителей
служб.
При введении арбитражного управления, как правило, меняется толь-
ко генеральный директор. Весь остальной менеджмент определенное время
продолжает работать под руководством арбитражного управляющего.
И по отношению к нему зачастую складывается психологический стерео-
тип чужака, «варяга», что не может способствовать нормальной работе.
Управляющий остается один на один с колоссальным объемом вопросов
и проблем, имея вместо слаженной команды единомышленников в луч-
шем случае старый управленческий состав, доведший предприятие до пла-
чевного состояния, в худшем – открытый или скрытый саботаж.
Кроме того, согласно действующему законодательству арбитражный
управляющий должен быть независимым индивидуальным предпринима-
телем. Однако на практике никакой независимости не получается. На его
работу сильное влияние оказывают политика местной администрации,
профсоюзы, собственники предприятия, криминальная среда. Поэтому
можно утверждать, что в последнее время зачастую и само определение
«независимый арбитражный управляющий» является лишь номинальным,
данью формулировке закона.
В последние два года на рынке банкротств сформировалась жесткая,
закрытая и циничная система перераспределения собственности, при ко-
торой происходит укрупнение компаний с использованием механизма бан-
кротства. Кредиторы, заинтересованные в расширении бизнеса за счет ак-
тивов должника, инициируют процедуру банкротства и на вполне закон-
ных основаниях проводят через арбитражный суд кандидатуру
арбитражного управляющего, который чаще всего является ставленником
наиболее сильного из кредиторов.
Таким образом, арбитражное управление сегодня в большинстве слу-
чаев не справляется с поставленными перед этим институтом банкротства
задачами по оздоровлению предприятий и не обеспечивает замену неэф-
фективного собственника эффективным. Значительное же число сегод-
няшних банкротств в России преследует вполне определенные цели. Либo
в рамках процесса какая-либо коммерческая структура строит свою вер-
тикаль, либо власть субъекта Федерации пытается усилить финансовую
базу для упрочения своего положения. Если данную систему не изменить
в течение ближайшего времени, она неминуемо приведет к новому пере-
делу собственности, чреватому серьезными экономическими, политиче-
скими и социальными последствиями.
При осуществлении процедуры банкротства было бы целесообраз-
но осуществить продажу предприятия как имущественного комплекса, либо
заключить мировое соглашение соответствующего содержания, либо иным
образом оформить переход власти к тому, кто готов отвечать за будущее
предприятия. Однако такой вариант на практике маловероятен. В боль-
шинстве случаев за столь короткий срок покупатель не найдется. Ведь
и покупателю, чтобы принять решение о приобретении предприятия, нуж-
ны те же данные, что и управляющему для разработки программы выхода
из кризиса. Такая программа все равно нужна, если кто-то – будь то управ-
ляющий или третье лицо – готов обоснованно нести ответственность за
реализацию антикризисных мер и, таким образом, избежать ликвидации
в худшем смысле этого слова. А для этого необходимо: осуществить глу-
бокий экономический анализ хозяйственной деятельности предприятия
и найти конкретные причины его кризисного состояния; провести под-
робные маркетинговые исследования не только того рынка, на котором
Глава 2. Конспект лекций
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 47
- 48
- 49
- 50
- 51
- …
- следующая ›
- последняя »
