Составители:
Рубрика:
16
ной жизни, то цивилизационный – на поиск «единой матрицы» как
доминантной формы интеграции.
В качестве такой «матрицы» у Н. Я. Данилевского выступает соче-
тание четырех основополагающих элементов: религиозного, культур-
ного, политического и общественно-экономического. Гармоничное
сочетание всех элементов представлено лишь в России, в других ци-
вилизациях преобладает какой-либо из элементов. Но уловить харак-
тер этого доминирования крайне сложно.
Еще более трудно анализировать и оценивать тип цивилизации,
если за «матрицу» принять тип ментальности, менталитет [фр. men-
talite’ – мышление, психология].
Среди множества определений наиболее приемлемым для нас яв-
ляется определение ментальности как «общего умственного инстру-
ментария, психологической основы для восприятия мира» (А. Я. Гу-
ревич).
Слабость цивилизационной методологии как раз и заключается в
сложности выделения какого-либо одного критерия, в равной мере
подчеркивающего общие и специфические черты цивилизации. Также
трудно интерпретировать движущие силы исторического процесса и
направление общественного развития.
Таким образом, рассмотренные нами методологические подходы
не являются универсальными. Тот и другой имеют как сильные, так и
слабые стороны.
Формационный подход позволяет увидеть на основе принципа
экономического детерминизма, единства и прогресса общие законы и
закономерности исторического развития.
Цивилизационный ориентирует на познание истории конкретных
обществ и народов во всем их многообразии и специфике, ставит в
центр исследования человека и его деятельность.
Следовательно, использование и цивилизационного, и формаци-
онного подходов, рассматривающих исторический процесс под раз-
ными углами зрения, позволяет раскрыть его более полно и объек-
тивно.
Вопросы для самоконтроля
1. Что такое история?
2. Каков предмет исторической науки?
3. Чем отличаются частные методы исследования исторического про-
цесса от всеобщих?
4. Что такое научная методология?
5. Дайте определение формации.
ной жизни, то цивилизационный – на поиск «единой матрицы» как доминантной формы интеграции. В качестве такой «матрицы» у Н. Я. Данилевского выступает соче- тание четырех основополагающих элементов: религиозного, культур- ного, политического и общественно-экономического. Гармоничное сочетание всех элементов представлено лишь в России, в других ци- вилизациях преобладает какой-либо из элементов. Но уловить харак- тер этого доминирования крайне сложно. Еще более трудно анализировать и оценивать тип цивилизации, если за «матрицу» принять тип ментальности, менталитет [фр. men- talite’ – мышление, психология]. Среди множества определений наиболее приемлемым для нас яв- ляется определение ментальности как «общего умственного инстру- ментария, психологической основы для восприятия мира» (А. Я. Гу- ревич). Слабость цивилизационной методологии как раз и заключается в сложности выделения какого-либо одного критерия, в равной мере подчеркивающего общие и специфические черты цивилизации. Также трудно интерпретировать движущие силы исторического процесса и направление общественного развития. Таким образом, рассмотренные нами методологические подходы не являются универсальными. Тот и другой имеют как сильные, так и слабые стороны. Формационный подход позволяет увидеть на основе принципа экономического детерминизма, единства и прогресса общие законы и закономерности исторического развития. Цивилизационный ориентирует на познание истории конкретных обществ и народов во всем их многообразии и специфике, ставит в центр исследования человека и его деятельность. Следовательно, использование и цивилизационного, и формаци- онного подходов, рассматривающих исторический процесс под раз- ными углами зрения, позволяет раскрыть его более полно и объек- тивно. Вопросы для самоконтроля 1. Что такое история? 2. Каков предмет исторической науки? 3. Чем отличаются частные методы исследования исторического про- цесса от всеобщих? 4. Что такое научная методология? 5. Дайте определение формации. 16
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- …
- следующая ›
- последняя »