Отечественная история. Учебное пособие. Лизогуб Г.В. - 45 стр.

   Разделяя позицию С. В. Бушуева, следует отметить, что историче-
ская перспектива выпрямляет зигзаги, сглаживает противоречия. В
том, что казалось абсурдом современникам, сегодня историки находят
логику и смысл. Оказалось, что в XVII в. закончилась одна и началась
другая историческая эпоха – эпоха Нового времени. За всем надрывом
национальной психологии стоял вопрос о «старине» и «новизне» в
русской жизни. Можно ли, оставаясь самими собой, той Святой Ру-
сью, самодостаточной и закрытой для внешнего общения, меняться,
подвергаться реформированию?
   Вектор внутреннего развития в XVII в. был таков, что вместе с
внешними заимствованиями: техникой, оружием, латынью, «инозем-
ными» полками – в Россию приходили рационализм, индивидуализм и
светский гуманизм. Вплоть до Петра I шло мучительное раздвоение,
борьба «старых заветов» и новых идей. Отсюда и беспокойство.
   Рубежом этих смежных эпох и стала Смута. В дореволюционной
историографии под Смутой понималось «общее неповиновение»,
«раздор меж народом и властью», т. е. неясность, неотчетливость по-
литических очертаний. Современники этих событий причины Смуты
видели в духовной сфере. Смута есть одновременно кара за безбож-
ную жизнь и венец, способность проявить силу своей веры.
   С. М. Соловьев усматривал причины этого феномена в нравствен-
ном кризисе как результате столкновения между новыми, государст-
венными, и старыми, дружинными, отношениями (т. е. в борьбе меж-
ду московскими государями и боярством).
   Для В. О. Ключевского причины были политического и социаль-
ного характера, шла борьба за баланс обязанностей и привилегий.
С. Ф. Платонов причины и сущность Смуты определял как социаль-
ный кризис, а не борьбу внутри господствующего класса.
   В советской историографии причиной кризиса считали рост клас-
совых противоречий и рассматривали этот период как крестьянскую
войну под предводительством И. Болотникова и иностранную интер-
венцию.
   В современной историографии на основе охвата широкого круга
источников и литературы принято говорить о системном кризисе,
охватившем Россию, в результате взаимодействия социально-
экономических и политических причин. С точки зрения В. П. Коб-
рина, Смута есть время завершения Московского царства и начало
формирования Российской империи. Л. И. Семеникова применяет к
анализу данного периода метод альтернатив: либо путь европейско-
го гражданского общества, либо традиционный путь московской
старины.



                                                                  45