ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
28
Первое ограничение состоит в том , что концепция ЭПВ применима лишь
к быстро и сильно действующим методам борьбы , например , химическому.
Этот метод позволяет снизить численность вредителей до безопасного уровня ,
как бы ни была высока их начальная численность. С другой стороны , многие
биологические средства защиты растений действуют замедленно и оказывают
на популяцию вредителя умеренное, а иногда и слабое влияние. Поэтому они
часто не в состоянии подавить его численность . Например , если плотность
популяции превышает ЭПВ в 10 раз , то явно не имеет смысла выпускать
трихограмму, которая сможет заразить , в лучшем случае лишь 70% яиц
вредителя.
Второе ограничение связано с неопределенностью прогноза
экономического ущерба, составляемого по результатам учета численности
популяции вредителя или интенсивности повреждения растений. Эта
неопределенность может быть столь велика, что проведение учетов окажется
просто бесполезным. В этом случае целесообразнее исходить не из данных о
численности популяции, а назначать борьбу через определенные интервалы
времени или в соответствии с определенными факторами среды .
Третье ограничение – чисто экономическое. Может оказаться, что
применение концепции ЭПВ хотя и позволяет сохранить урожай , но потребует
значительно больших затрат, чем другая стратегия управления популяцией
вредителя. Например , вместо истребительных мер , назначаемых при высокой
численности вредителя, можно использовать более дешевые профилактические
мероприятия при низкой его численности . Кстати , трихограмму часто
используют именно как профилактическое средство. А с позиции ЭПВ
профилактическая борьба с вредителями лишена смысла, поскольку нет
непосредственной угрозы потери урожая и , следовательно, никакой прибыли от
такой борьбы не будет . Однако практика сельскохозяйственного производства
подтверждает целесообразность проведения и рентабельность
профилактических мер защиты культурных растений от вредителей.
О комплексных экономических порогах вредоносности
Основным критерием принятия решения о назначении тех или иных
мероприятий по защите растений должен служить экономический порог
вредоносности (ЭПВ). При всем разнообразии его определений суть сводится к
тому, что ЭПВ означает такую плотность популяции вредного вида или степень
повреждения растений, начиная с которых при отсутствии активных мер
борьбы ущерб достигает хозяйственно недопустимого уровня. На практике
ЭПВ определяют главным образом на основании плотности популяции
вредителя.
Применение ЭПВ оправдывается, если на культуре присутствует лишь
один вредитель или если один вид по своему значению существенно
превосходит все остальные (так бывает на картофеле с колорадским жуком , на
яблоне – с яблонной плодожоркой , на пшенице – с вредной черепашкой и т. п .).
Но такое случается далеко не всегда. Большинство культур обычно
повреждается несколькими видами вредителей одновременно. Картофелю ,
28 Первое ограничение состоит в том, что концепция ЭПВ применима лишь к быстро и сильно действующим методам борьбы, например, химическому. Этот метод позволяет снизить численность вредителей до безопасного уровня, как бы ни была высока их начальная численность. С другой стороны, многие биологические средства защиты растений действуют замедленно и оказывают на популяцию вредителя умеренное, а иногда и слабое влияние. Поэтому они часто не в состоянии подавить его численность. Например, если плотность популяции превышает ЭПВ в 10 раз, то явно не имеет смысла выпускать трихограмму, которая сможет заразить, в лучшем случае лишь 70% яиц вредителя. Второе ограничение связано с неопределенностью прогноза экономического ущерба, составляемого по результатам учета численности популяции вредителя или интенсивности повреждения растений. Эта неопределенность может быть столь велика, что проведение учетов окажется просто бесполезным. В этом случае целесообразнее исходить не из данных о численности популяции, а назначать борьбу через определенные интервалы времени или в соответствии с определенными факторами среды. Третье ограничение – чисто экономическое. Может оказаться, что применение концепции ЭПВ хотя и позволяет сохранить урожай, но потребует значительно больших затрат, чем другая стратегия управления популяцией вредителя. Например, вместо истребительных мер, назначаемых при высокой численности вредителя, можно использовать более дешевые профилактические мероприятия при низкой его численности. Кстати, трихограмму часто используют именно как профилактическое средство. А с позиции ЭПВ профилактическая борьба с вредителями лишена смысла, поскольку нет непосредственной угрозы потери урожая и, следовательно, никакой прибыли от такой борьбы не будет. Однако практика сельскохозяйственного производства подтверждает целесообразность проведения и рентабельность профилактических мер защиты культурных растений от вредителей. О комплексных экономических порогах вредоносности Основным критерием принятия решения о назначении тех или иных мероприятий по защите растений должен служить экономический порог вредоносности (ЭПВ). При всем разнообразии его определений суть сводится к тому, что ЭПВ означает такую плотность популяции вредного вида или степень повреждения растений, начиная с которых при отсутствии активных мер борьбы ущерб достигает хозяйственно недопустимого уровня. На практике ЭПВ определяют главным образом на основании плотности популяции вредителя. Применение ЭПВ оправдывается, если на культуре присутствует лишь один вредитель или если один вид по своему значению существенно превосходит все остальные (так бывает на картофеле с колорадским жуком, на яблоне – с яблонной плодожоркой, на пшенице – с вредной черепашкой и т.п.). Но такое случается далеко не всегда. Большинство культур обычно повреждается несколькими видами вредителей одновременно. Картофелю,
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 26
- 27
- 28
- 29
- 30
- …
- следующая ›
- последняя »