ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
5
ВВЕДЕНИЕ
Оторвавшиеся от основного этнического массива сравнительно
недавно (первые прибалтийские поселенцы появились в Сибири в начале
XIX в.), сибирские латыши, литовцы, эстонцы и финны представляют
значительный интерес для анализа изменений, происшедших за этот пе-
риод в их традиционной культуре, языке и самосознании в результате
контактов с окружающими их народами и национальными группами –
русскими, украинцами, немцами, казахами, татарами, чувашами, а также
между собой.
Базовым в данном учебном курсе является понятие «диаспора».
В советском обществоведении длительное время превалировало
традиционно устоявшееся понимание диаспоры: «а) в узком смысле –
совокупность всех мест расселения евреев по странам мира вне Пале-
стины; б) в широком смысле – для обозначения мест расселения тех или
иных этнических групп, оторвавшихся от своей этнической основы: ар-
мянская диаспора, ирландская диаспора и т.д. …»
1
.
Как видно, авторы «Свода этнографических понятий и терминов»,
выражая утвердившееся среди советских этнографов мнение, в первую
очередь имели в виду так называемые «мировые диаспоры», а по отно-
шению к рассеянным частям народов, проживающим на территории
СССР, как правило, употребляли такие термины, как «этническая груп-
па», «национальная группа», иногда «национальные меньшинства».
Автор в целом солидарен с этим мнением, исключая, пожалуй,
термин «национальные меньшинства», поскольку иногда неясно, идет
речь о демографических характеристиках этноса или этнической группы
или имеется в виду их более низкий социальный статус.
Ситуация с пониманием диаспоры резко изменилась в результате
распада СССР. В первую очередь качественное изменение произошло в
ее содержании – из термина
2
, отражающего лишь одну сторону бытия, а
именно рассеянное состояние этноса, когда отколовшиеся его части ока-
зывались в инонациональном окружении, она трансформировалась в бо-
лее широкое и емкое понятие
3
. Последнее, в отличие от термина, являясь
6
обобщенной формой абстракции, выражает сложные многогранные яв-
ления.
В этом новом качестве «диаспора» в отечественной этнологии
изучена явно недостаточно. Однако то, что к изучению диаспоры под-
ключились авторитетные специалисты
4
нашей страны и даже начал изда-
ваться специальный журнал
5
, позволяет надеяться на заполнение пробе-
ла в комплексном, междисциплинарном изучении процесса формирова-
ния диаспор, логики их внутреннего развития, проблем их взаимоотно-
шения с принимающим обществом, а также организацию обсуждения
адекватности понятия «диаспора»
6
по отношению к рассеянным частям
народов постсоветского пространства. Необходимы глубокие и фунда-
ментальные исследования, которые могли бы обосновать правомерность,
либо, наоборот, неправомочность употребления «диаспоры» как термина
или понятия в их отношении.
Говоря о социально-культурной адаптации прибалтийских пересе-
ленцев в Сибири, очень важно определить модель этой адаптации, кото-
рой следовало государство на различных исторических этапах. Нам
представляется наиболее точной классификация данных моделей, разра-
ботанная доктором А. Эпштейном (научный сотрудник Иерусалимского
института «Шалем» (Израиль))
7
.
По его мнению, идея так называемого «плавильного котла», кото-
рая была крайне распространенной как в Израиле, так и в англосаксон-
ских демократиях в 1950-е годы, предполагает, что вновь прибывшие
полностью откажутся от бывшей социально-культурной идентификации
и максимально быстро освоят язык и культуру доминантной группы но-
вой для них страны. Согласно этой модели благом (как для общества в
целом, так и для самих иммигрантов) является максимально быстрое
приобщение иммигрантов к системе ценностей, принятых в новом обще-
стве.
А. Эпштейну представляется, что данная модель отжила свой век:
многие страны (и в их числе Израиль) фактически взяли на вооружение
другие модели, которые могут быть охарактеризованы как «промежуточ-
ные» между моделью «плавильного котла» и ситуацией подлинного
культурного плюрализма.
Первая из этих моделей может быть охарактеризована как «вре-
менный мультикультурализм». В этом случае признается временное со-
обобщенной формой абстракции, выражает сложные многогранные яв-
ления.
В этом новом качестве «диаспора» в отечественной этнологии
ВВЕДЕНИЕ изучена явно недостаточно. Однако то, что к изучению диаспоры под-
ключились авторитетные специалисты4 нашей страны и даже начал изда-
Оторвавшиеся от основного этнического массива сравнительно ваться специальный журнал5, позволяет надеяться на заполнение пробе-
недавно (первые прибалтийские поселенцы появились в Сибири в начале ла в комплексном, междисциплинарном изучении процесса формирова-
XIX в.), сибирские латыши, литовцы, эстонцы и финны представляют ния диаспор, логики их внутреннего развития, проблем их взаимоотно-
значительный интерес для анализа изменений, происшедших за этот пе- шения с принимающим обществом, а также организацию обсуждения
риод в их традиционной культуре, языке и самосознании в результате адекватности понятия «диаспора»6 по отношению к рассеянным частям
контактов с окружающими их народами и национальными группами – народов постсоветского пространства. Необходимы глубокие и фунда-
русскими, украинцами, немцами, казахами, татарами, чувашами, а также ментальные исследования, которые могли бы обосновать правомерность,
между собой. либо, наоборот, неправомочность употребления «диаспоры» как термина
Базовым в данном учебном курсе является понятие «диаспора». или понятия в их отношении.
В советском обществоведении длительное время превалировало Говоря о социально-культурной адаптации прибалтийских пересе-
традиционно устоявшееся понимание диаспоры: «а) в узком смысле – ленцев в Сибири, очень важно определить модель этой адаптации, кото-
совокупность всех мест расселения евреев по странам мира вне Пале- рой следовало государство на различных исторических этапах. Нам
стины; б) в широком смысле – для обозначения мест расселения тех или представляется наиболее точной классификация данных моделей, разра-
иных этнических групп, оторвавшихся от своей этнической основы: ар- ботанная доктором А. Эпштейном (научный сотрудник Иерусалимского
мянская диаспора, ирландская диаспора и т.д. …»1. института «Шалем» (Израиль))7.
Как видно, авторы «Свода этнографических понятий и терминов», По его мнению, идея так называемого «плавильного котла», кото-
выражая утвердившееся среди советских этнографов мнение, в первую рая была крайне распространенной как в Израиле, так и в англосаксон-
очередь имели в виду так называемые «мировые диаспоры», а по отно- ских демократиях в 1950-е годы, предполагает, что вновь прибывшие
шению к рассеянным частям народов, проживающим на территории полностью откажутся от бывшей социально-культурной идентификации
СССР, как правило, употребляли такие термины, как «этническая груп- и максимально быстро освоят язык и культуру доминантной группы но-
па», «национальная группа», иногда «национальные меньшинства». вой для них страны. Согласно этой модели благом (как для общества в
Автор в целом солидарен с этим мнением, исключая, пожалуй, целом, так и для самих иммигрантов) является максимально быстрое
термин «национальные меньшинства», поскольку иногда неясно, идет приобщение иммигрантов к системе ценностей, принятых в новом обще-
речь о демографических характеристиках этноса или этнической группы стве.
или имеется в виду их более низкий социальный статус. А. Эпштейну представляется, что данная модель отжила свой век:
Ситуация с пониманием диаспоры резко изменилась в результате многие страны (и в их числе Израиль) фактически взяли на вооружение
распада СССР. В первую очередь качественное изменение произошло в другие модели, которые могут быть охарактеризованы как «промежуточ-
ее содержании – из термина2, отражающего лишь одну сторону бытия, а ные» между моделью «плавильного котла» и ситуацией подлинного
именно рассеянное состояние этноса, когда отколовшиеся его части ока- культурного плюрализма.
зывались в инонациональном окружении, она трансформировалась в бо- Первая из этих моделей может быть охарактеризована как «вре-
лее широкое и емкое понятие3. Последнее, в отличие от термина, являясь менный мультикультурализм». В этом случае признается временное со-
5 6
