Основные понятия и параметры гендерной социологии. Малашенко Т.Н. - 5 стр.

                                           5
н аук, где про явл яется тен ден ция испо л ьзо вать его как эквивал ен т
о бщ ей катего рии по л а, что ведет к н ивел иро ван ию о ппо зиции « био л о ги-
ческо го » / « со циал ьн о го » в тракто вке « муж ско го » / « ж ен ско го ». Так, в фи-
л о со фско м со зн ан ии О .В. Рябо в предл агает о предел ить ген дер « как со во -
купн о сть представл ен ий о предн азн ачен ии муж ско го и ж ен ско го н ачал в
мире, о до л ж н о м по веден ии ж ен щ ин и муж чин , о бихместе в о бщ естве,
вы раж ен н ы хпри по мо щ и сво ео бразн о го присущ его то л ько фил о со фии по -
н ятийн о го аппарата» [19, с. 32] Н о как бы ть с тем, что это т аппарат пре-
имущ ествен н о традицио н ал истский и вы раж ает патриархал ьн о – маску-
л ин н о е миро во ззрен ие и идео л о гию ?
         О тмечен н ая тен ден ция имеет место и в со циал ьн о й психо л о гии. Как
ко н статирует Д .М айерс: « ген дер в психо л о гии со циал ьн о -био л о гическая
характеристика, с по мо щ ью ко то ро й л ю ди даю т о предел ен ие по н ятиям
« муж чин а» и « ж ен щ ин а» [14, с. 228] Такая тракто вка, по мн ен ию мн о гих
психо л о го в, о бусл о вл ен а тем, что вы явл ен ие причин во зн икн о вен ия по л о -
вы хразл ичий психики в прио ритетн о м вл иян ии л ибо био л о гических, л ибо
со циал ьн о -психо л о гическихфакто ро в н е дает по л о ж ител ьн о го резул ьтата.
Н ео бхо дима ихвзаимо связь, о тсю да взаимо действие, со вмещ ен ие био л о -
гическо го детермин изма и со циал ьн о -психо л о гическо го детермин изма,
правда, при ведущ ей ро л ь по сл едн его . Так ген дер прео до л евает рамки со -
цио л о гизма.
         Вы хо дит « г е нде р» и из-по д зн ака « фемин н о сти», чему спо со бство ва-
л о по вы шен ие вн иман ия к маскул ин н о сти. Х о тя имен н о фемин истские ис-
сл едо ван ия про будил и ин терес к иссл едо ван иям маскул ин н о сти. Всл ед за
« ж е нскими иссле до ва ниями» (« women's studies») про исхо дит стан о вл е-
н ие « муж ских иссле до ва ний» (« men's studies»). О казал о сь, что н е то л ько
у ж ен щ ин , н о и у муж чин в со времен н о м о бщ естве есть про бл емы , по ро й
о чен ь о стры е и бо л езн ен н ы е. Э ти иссл едо ван ия по казал и, что о бо со бл ен -
н о е рассмо трен ие муж ско го и ж ен ско го вн е ихвзаимо связи, сравн ен ия и
со по ставл ен ия со здает н еверн ы й о браз, приписы вая специфичн о сть, раз-
л ичие то му, что явл яется о бщ езн ачимы м, характерн ы м и дл я муж чин , и
дл я ж ен щ ин . Н арушается прин цип системн о сти, со гл асн о ко то ро му со ци-
ал ьн ы й факт зависит о т цел о стн о й системы , в ко то рую о н вкл ю чен . П ро -
ил л ю стрируем это примеро м из статьи О .В. М итин о й, в ко то ро й тезис о
то м, что дл я ж ен щ ин ы « в н ашем о бщ естве н е иметь семьи, н е вы йти за-
муж о зн ачает ее по л н ую н есо сто ятел ьн о сть», аргумен тируется ссы л ко й н а
заявл ен ие Г . С таро во йто во й о то м, « что есл и бы о н а решил а бал л о тиро -
ваться в президен ты Ро ссии, то дл я ул учшен ия сво его имидж а, вы шл а бы
замуж » [18, с. 182]. Во зн икает во про с: разве л ичн о сть и судьба муж чин ы ,
н е имею щ его семьи и н ико гда н е вступавшего в брак, во сприн имается о б-
щ ествен н ы м мн ен ием со сто явшимся? И разве имидж примерн о го семья-
н ин а, л ю бящ его муж а и забо тл иво го о тца н е о бязател ен дл я муж чин ы ,
претен дую щ его н а президен тский по ст? Как это н е парадо ксал ьн о , по л о -
ж ител ьн ы й о твет н а по сл едн ий во про с мо ж н о про читать через н еско л ько
стран иц, н о в друго м ко н тексте. П ри это м статья закан чивается утверж де-