ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
6
нием, что «гендерная тематика не исчерпывается только женскими
проблемами, что существуют еще мужские, они тесно связаны друг с дру-
гом и нельзя изучать одно без другого»[18, с. 188] .
Акцент в гендерных исследованиях переносится с изучения со -
циальных полов как таковых на соотношение полов в системах соци-
альной дифференциации и власти .
Складывается ситуация, при которой гендерный дискурс использу-
ется и как эквивалент или замена традиционного дискурса пола , и как
особый теоретико -методологический подход, парадигма в обществоз-
нании, функционирующая в нем наряду с другими парадигмами, оп-
понируя и развивая их.
Сторонники замены дискурса « пола » на дискурс « гендера » («ген -
дер», а не «пол»; «гендерные исследования» , «гендерная социология» ,
«гендерная психология» . . . , а не «исследования пола» , «социология по -
ла» , «психология пола» . . . ) аргументируют предпочтительность упот-
ребления гендерного дискурса тем, что он:
• снимает, нейтрализует предубеждения – стереотипы традицион-
ного понятийного дискурса ;
• подчеркивает то , что и объектом, и субъектом гендерных иссле-
дований являются не только женщины , но и мужчины ;
• концентрирует внимание на социальных детерминантах конст -
руирования «мужского» / «женского», которые не связаны непо -
средственно с анатомией и физиологией полов;
• при этом не исключается из исследовательского поля все много -
образие теоретико -методологических парадигм трактовки пола.
В этом ключе Г . Г . Силласте определяет гендерную социологию как
частную социологическую теорию , «которая изучает процессы развития и
социального взаимодействия мужской и женской общностей, анализирует
эволюцию их социальных статусов и отношений с учетом культурных тра-
диций и стереотипов, а также рассматривает влияние биопсихологических
особенностей пола на поведение и сознание мужской и женской частей
общества» [21, с. 7]. Гендерная социология здесь фактически отождествля-
ется с социологией пола.
Такой подход вызывает неприятие у многих представителей феми-
низма, которые идут по пути четкого выделения гендерной парадигмы
феминистского толка в рамках традиционных отраслей обществознания.
Суть ее, например, О .А . Воронина видит в том, что «основой методологии
гендерных исследований является не просто описание разницы в статусах,
ролях и иных аспектах жизни мужчин и женщин , но анализ власти и доми-
нирования, утверждаемых в обществе через гендерные роли и отношения»
[6, с. 14].
Сложность когнитивной ситуации заключается в том, что сам ген-
дерный подход многовариантен. Но во всех своих проявлениях он про -
тивостоит биологическому детерминизму и сексизму, акцентирует внима-
ние на инновационных процессах. Особого внимания заслуживает объе -
6 н ием, что « ген дерн ая тематика н е исчерпы вается то л ько ж ен скими про бл емами, что сущ ествую т ещ е муж ские, о н и тесн о связан ы другс дру- го м и н ел ьзяизучать о дн о бездруго го »[18, с. 188] . А кце нт в ге нде р ных иссле до ва ниях п е р е но сится с изуч е ния со - циа льных п о ло в ка к та ко вых на со о тно ш е ние п о ло в в систе ма х со ци- а льно й диф ф е р е нциа ции и вла сти. С кл ады вается ситуация, при ко то ро й ге нде р ный дискур с исп о льзу- е тся и ка к эквива ле нтили за ме на тр а дицио нно го дискур са п о ла , и ка к о со б ый те о р е тико -ме то до ло гич е ский п о дхо д, п а р а дигма в о б щ е ство з- на нии, ф ункцио нир ую щ а я в не м на р яду с др угими п а р а дигма ми, о п - п о нир уя и р а звива я их. С то ро н н ики замен ы дискурса « п ол а » н а дискурс « г е нде ра » (« ген - дер», а н е « по л »; « ген дерн ы е иссл едо ван ия», « ген дерн ая со цио л о гия», « ген дерн ая психо л о гия» . . . , а н е « иссл едо ван ия по л а», « со цио л о гия по - л а», « психо л о гия по л а» . . . ) аргумен тирую т п р е дп о ч тите льно сть уп о т- р е б ле ния ге нде р но го дискур са тем, что о н : • сн имает, н ейтрал изует предубеж ден ия – стерео типы традицио н - н о го по н ятийн о го дискурса; • по дчеркивает то , что и о бъекто м, и субъекто м ген дерн ы хиссл е- до ван ий явл яю тсян е то л ько ж ен щ ин ы , н о и муж чин ы ; • ко н цен трирует вн иман ие н а со циал ьн ы хдетермин ан тахко н ст- руиро ван ия « муж ско го » / « ж ен ско го », ко то ры е н е связан ы н епо - средствен н о сан ато мией и физио л о гией по л о в; • при это м н е искл ю чается изиссл едо вател ьско го по л я все мн о го - о бразие тео ретико -мето до л о гическихпарадигм тракто вки по л а. В это м кл ю че Г .Г . С ил л асте о предел яет ген дерн ую со цио л о гию как частн ую со цио л о гическую тео рию , « ко то рая изучает про цессы развития и со циал ьн о го взаимо действия муж ско й и ж ен ско й о бщ н о стей, ан ал изирует эво л ю цию ихсо циал ьн ы хстатусо в и о тн о шен ий сучето м кул ьтурн ы хтра- диций и стерео типо в, а такж е рассматривает вл иян ие био психо л о гических о со бен н о стей по л а н а по веден ие и со зн ан ие муж ско й и ж ен ско й частей о бщ ества»[21, с. 7]. Г ен дерн ая со цио л о гия здесь фактически о то ж дествл я- етсяссо цио л о гией по л а. Тако й по дхо д вы зы вает н еприятие у мн о гихпредставител ей феми- н изма, ко то ры е идут по пути четко го вы дел ен ия ге нде р но й п а р а дигмы ф е министско го то лка в рамкахтрадицио н н ы хо трасл ей о бщ ество зн ан ия. С уть ее, н апример, О .А . Во ро н ин а видит в то м, что « о сн о во й мето до л о гии ген дерн ы хиссл едо ван ий явл яется н е про сто о писан ие разн ицы в статусах, ро л яхи ин ы хаспектахж изн и муж чин и ж ен щ ин , н о ан ал извл асти и до ми- н иро ван ия, утверж даемы хв о бщ естве черезген дерн ы е ро л и и о тн о шен ия» [6, с. 14]. С л о ж н о сть ко гн итивн о й ситуации закл ю чается в то м, что сам ге н- де р ный п о дхо д мно го ва р иа нте н. Н о во всехсво ихпро явл ен ияхо н про - тиво сто ит био л о гическо му детермин изму и сексизму, акцен тирует вн има- н ие н а ин н о вацио н н ы хпро цессах. О со бо го вн иман ия засл уж ивает о б ъе -
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- …
- следующая ›
- последняя »