Составители:
Рубрика:
115
вероятности, эмпиристского и логицистского понятия знания. “Это — мой
вклад в обсуждение логического эмпиризма”
109
.
Оценивая идею принципиальной демаркации контекста открытия и
контекста подтверждения, уместно заметить, что эта идея вместе с
психологизмом в методологии и эпистемологии устраняет из сферы
внимания эпистемологии проявления развития знания, проявления
творчества в науке, явления смены парадигм научного мышления, научные
революции, т. е. то, что составляет важные события в жизни науки, научного
сообщества, в деятельности ученых.
Сформировав концепцию трех задач эпистемологии (дескриптивной,
критической и содержательно-консультативной), Рейхенбах проводит
традиционное для логического позитивизма разграничение
психологического и эпистемологического исследования мышления. Как было
показано выше, если психология исследует реальное мышление, то
эпистемология, осмысливает рационально реконструированное знание,
которое дано только в языковой форме. Представление мышления в
языковой форме оценивается немецко-американским мыслителем как часть
рациональной реконструкции.
Мышление символизировано, так как оно выражено в языке.
Рассматривая соотношение эпистемологии, мышления, языка, Рейхенбах
различает разрешимые и неразрешимые задачи эпистемологии. К классу
неразрешимых задач эпистемологии он относит, например, задачу изучения
мышления вне языковой формы. К классу же разрешимых задач отнесены
задачи, связанные с анализом знания в языковой форме. Этот тезис ясно
показывает, что эпистемологическая программа Рейхенбаха является
вариантом аналитической философской традиции, для которой
лингвистический поворот в исследовании знания является исходным
принципом анализа.
Лингвистическое видение задач эпистемологии Рейхенбаха выражается
в его тезисе о том, что теория познания должна начинать с теории языка,
поскольку язык есть естественная форма знания. Коль скоро знание
выражается посредством символов, то символы должны стать первым
объектом эпистемологического исследования. Символы, по Рейхенбаху, —
это физические вещи, имеющие значение в системе языка. Значение же есть
функция, которую приобретают символы, существуя в определенном
отношении к фактам. Следовательно, символ выполняет функцию значения,
т. е. отношения к определенным фактам, не непосредственно, а в
зависимости от правил языка, или языковых правил: только правила языка
относят значение к символу, “…только правила языка определяют значение
символа…”
110
.
109
Reichenbach, H. Experience and prediction, p. vii—viii.
110
Reichenbach, H. Experience and prediction, p. 18.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 113
- 114
- 115
- 116
- 117
- …
- следующая ›
- последняя »
