Составители:
Рубрика:
128
наука, которая забыла упомянуть о его наличии, страдала бы с безличной
точки зрения очень тривиальным несовершенством. В описании мира
субъективность является пороком. Кант говорил о себе, что он совершил
"коперниканскую революцию", но выразился бы точнее, если бы сказал о
"птолемеевской контрреволюции", поскольку он поставил человека снова в
центр, в то время как Коперник низложил его.
Но когда мы спрашиваем не о том, "что представляет собой мир, в
котором мы живем", а о том, "как мы приходим к познанию мира",
субъективность оказывается вполне законной. Знание каждого человека в
основном зависит от его собственного индивидуального опыта: он знает то,
что он видел и слышал, что он прочел и что ему сообщили, а также то, о чем
он, исходя их этих данных, смог заключить. Вопрос стоит именно об
индивидуальном, а не о коллективном опыте, так как для перехода от моих
данных к принятию какого-либо словесного доказательства требуется вывод.
Если я верю, что существует такой, например, населенный пункт, как
Семипалатинск, то я верю в это потому, что нечто дает мне основание для
этого; и если бы я не принял определенных основополагающих принципов
вывода, я должен был бы допустить, что все это могло бы произойти со мной
и без действительного существования этого места.
Желание избежать субъективности в описании мира (которое я
разделяю) ведет - как, по крайней мере, мне кажется - некоторых современных
философов по ложному пути в отношении теории познания. Потеряв вкус к
ее проблемам, они пытались отрицать существование самих этих проблем.
Со времени Протагора известен тезис, что данные опыта личны и частны.
Этот тезис отрицался, потому что считали, как и сам Протагор считал, что
если его принять, то он необходимо приведет к заключению, что и все
познание частно и индивидуально. Что же касается меня, то я принимаю
тезис, но отрицаю вывод; как и почему - это должны показать последующие
страницы. …
Установление минимальных принципов, необходимых для оправдания
научных выводов, является одной из основных целей этой книги.
Было бы общей фразой сказать, что основные выводы науки в
противоположность выводам логики и математики являются только
вероятными, это значило бы сказать, что при истинных посылках и
правильном построении вывода заключение только вероятно истинно.
Необходимо поэтому исследовать, что значит "вероятность". В дальнейшем
обнаружится, что это слово обозначает два различных понятия. С одной
стороны, имеется математическая вероятность; если класс имеет n членов, а
из них m членов имеют определенную характеристику, то математическая
вероятность того, что взятый наугад член класса будет иметь данную
характеристику, определяется как m/n. С другой стороны, имеется более
широкое и менее определенное понятие, которое я называю "степенью
правдоподобия", представляющее собой то количество правдоподобия,
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 126
- 127
- 128
- 129
- 130
- …
- следующая ›
- последняя »
