Составители:
Рубрика:
133
для указания на присутствие того объекта, который оно обозначает; это,
конечно, самое примитивное употребление. Синтаксическое слово не может
так употребляться. При переезде через канал, как только покажется мыс Гри-
не, кто-либо может воскликнуть; "Франция.!" - но не бывает таких
обстоятельств, в которых было бы уместно воскликнуть: "Чем!"
Синтаксические слова могут определяться только вербально с
помощью других синтаксических слов; следовательно, в любом языке,
имеющем синтаксис, должны быть неопределяемые синтаксические слова.
Тогда встает вопрос: что представляет собой наглядное определение
синтаксического слова? Существует ли какой-то способ указания на его
значение в том смысле, в каком можно указать на кошку или собаку?
Возьмем слово "не", поскольку оно входит в жизнь начинающего
говорить ребенка. Я думаю, что оно есть производное от "нет",
употреблению которого большинство детей выучивается очень скоро. Слово
"нет" предназначается для ассоциирования с ожиданием неприятного
ощущения, так что действие, привлекательное при других обстоятельствах,
может превратиться в непривлекательное благодаря произнесению этого
слова. Я думаю, что "не" есть "нет", ограниченное только сферой веры. "Это
сахар?" - "Нет, это соль, так что если вы посыплете ее на ваш сладкий пирог,
то вы получите неприятный вкус". Здесь есть идеи, на основе которых
полезно действовать, и такие, на основе которых действовать вредно. Слово
"не" первоначально обозначает "вредный для действия". Еще проще: "да"
значит: "здесь удовольствие", а "нет" значит: "здесь неприятность".
(Удовольствие и страдания могут относиться к социальным санкциям,
осуществляемым родителями.) Таким образом "не" первоначально является
только отрицательным повелением, применяемым к верованиям.
Но это, по-видимому, несколько далеко от того, что под словом "не"
имеет в виду логик. Можем ли мы заполнить промежуточные стадии в
языковом развитии ребенка?
Я думаю, что мы можем сказать, что "не" значит что-то вроде
следующего: "Ты хорошо делаешь, что отвергаешь веру в..." А "отвержение"
первоначально обозначает движение отталкивания. Вера есть импульс к
какому-либо действию, а слово "не" препятствует этому импульсу.
Почему нужна эта странная теория? Потому что мир может быть
описан без употребления слова "не". Если солнце светит, то утверждение:
"Солнце светит" - описывает факт, который имеет место независимо от
утверждения. Но если солнце не светит, то нет объективного факта "Солнце
не светит". Ясно, что я могу верить, и верить справедливо, что Солнце не
светит. Но если "не" не необходимо для полного описания мира, то должно
быть возможным описание того, что происходит, когда я верю, что Солнце
не светит, без употребления слова "не". Я думаю, что я при этом препятствую
импульсу, порождаемому верой в то, что Солнце светит. Это положение
вещей тоже называется верой, и притом "истинной", когда вера в то, что
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 131
- 132
- 133
- 134
- 135
- …
- следующая ›
- последняя »
