Составители:
Рубрика:
32
Время, как и пространство, не есть эмпирическое понятие, выводимое
из опыта. Оно есть необходимое представление, находящееся в основании
всех созерцаний. Время есть априорное условие возможности всех явлений
нашего опыта. Свойства времени выполняют значение правил, в
соответствии с которыми возможен опыт как таковой. Время, как и
пространство, недискурсивно, оно толкуется как форма созерцания. Время
истолковывается как условие возможности синтетических знаний, которые
имеются в учении о движении. Время эмпирически реально и
трансцендентально идеально. То есть, оно понимается как форма всех
явлений, но не вещей самих по себе.
Перечисленные свойства пространства и времени определяют, по
Канту, возможность априорных синтетических суждений.
Фундаментальным противоречием философии Канта является
толкование причинности, с одной стороны, и ее реальное применение в
конституировании системы критической философии, с другой стороны. В
учении о рассудке категории причины и следствия толкуются как априорные
формы рассудочного мышления, синтезирующие знания только о мире
явлений, но не о мире вещей самих по себе. В учении же о вещи в себе и
явлении Кант утверждает, что вещи воздействуют на нашу чувственность,
возбуждают ее, продуцируя мир явлений. Противоречие состоит в том, что в
учении о синтезе знания причинность толкуется как применимая лишь к
миру явлений, а в учении о вещи в себе и явлении категория причины
применяется как средство мышления о вещи в себе. С позиций культуры
критического философствования, применение категорий мышления в миру
вещей самих по себе есть возврат на позиции догматического реализма. Тема
причинности, оказавшись центральной в скептицизме Юма, остается
предметом фундаментального противоречия в критицизме Канта.
Критицизм, являясь одним из универсальных методов
философствования, может быть объективирован в контексте архетипически
организованного философского мышления. Анализ отношения критицизма
и метафизики бытия, критицизма и метафизики самосознания и знания
является актуальной задачей исследования условий возможности научного
знания. В более общем контексте целесообразно исследовать статус
критического философствования в структуре архетипа философии
тождества, с одной стороны, и архетипа философии различия,
пролиферации, рассеяния, с другой стороны.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 30
- 31
- 32
- 33
- 34
- …
- следующая ›
- последняя »
