Составители:
Рубрика:
66
Я чувствую, что мне следует привлечь здесь внимание к истории Элен
Келлер (см. Popper and Eccles, 1977): это один из самых интересных случаев,
показывающих врожденную потребность ребенка в активном освоении
человеческого языка и в его очеловечивающем влиянии. Мы можем
предположить, что эта потребность закодирована в ДНК вместе со многими
другими предрасположениями.
7. От амебы до Эйнштейна
Животные и даже растения приобретают знания методом проб и
ошибок или, точнее, методом опробования тех или иных активных
движений, тех или иных априорных изобретений и устранением тех из них,
которые "не подходят", которые недостаточно хорошо приспособлены. Это
имеет силу для амебы …, и это имеет силу для Эйнштейна. В чем основная
разница между ними?
Я думаю, что у них по-разному происходит устранение ошибок. В
случае амебы любая грубая ошибка может быть устранена устранением
амебы. Ясно, что в случае Эйнштейна дело обстоит не так; он знает, что
будет совершать ошибки, и активно ищет их. Однако не удивительно, что
большинство людей унаследовали от амебы сильное нежелание как
совершать ошибки, так и признавать, что они их совершили! Тем не менее,
бывают исключения: некоторые люди не имеют ничего против совершения
ошибок, если только есть шанс обнаружить их и - если ошибка обнаружена -
начать всю работу сначала. Таким был Эйнштейн, и таковы большинство
ученых творческого склада: в противоположность другим организмам,
человеческие существа используют метод проб и ошибок сознательно (если
только он не стал для них второй натурой). Похоже, есть два типа людей: те,
кто находится под чарами унаследованного отвращения к ошибкам и потому
боится их и боится их признавать, и те, кто тоже хотел бы избегать ошибок,
но знает, что мы чаще ошибаемся, чем не ошибаемся, кто узнал (методом
проб и ошибок), что может противостоять этому, активно ища свои
собственные ошибки. Люди первого типа мыслят догматически; люди
второго типа - это те, кто научился мыслить критически. (Говоря "научился",
я хочу выразить свое предположение, что различие между этими двумя
типами основано не на наследственности, а на обучении.) Теперь я
сформулирую мой пятый тезис.
Пятый тезис. В ходе эволюции человека необходимой предпосылкой
критического мышления была дескриптивная функция человеческого языка:
именно дескриптивная функция делает возможным критическое мышление.
Этот важный тезис можно обосновать различными способами. Только
в связи с дескриптивным языком того типа, какой описан в предыдущем
разделе, возникает проблема истинности и ложности - вопрос о том,
соответствует ли некоторое описание фактам. Ясно, что проблема
истинности предшествует развитию критического мышления. Другой
аргумент таков. До возникновения человеческого дескриптивного языка
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 64
- 65
- 66
- 67
- 68
- …
- следующая ›
- последняя »
