Темы философии науки. Мартынович С.Ф. - 212 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

СГУ им. Чернышевского | Саратов

Составители: 

Рубрика: 

212
стандартов на другие. В связи с этим возникает разрыв связей между
старой концептуальной системой и становящейся новой когнитивно-
методологической системой научного познания; это приводит также к
исключению всякого рационального диалога между сторонниками новой и
старой парадигм в силу абсолютного различия их концептуального
аппарата, из-за отсутствия общего языка теоретических дискуссий
303
.
Выступая с критической позиции против куновского истолкования
научной революции, Ст.Тулмин отмечает, что модель научных революций,
предложенная Куном, совершенно не отражает реальную историю
развития естествознания. По убеждению Тулмина, революции, подобные
описываемым Куном, совершенно не имели место в науке. Более того,
допускать перерыв преемственной связи между разными стадиями
развития науки, по крайней мере, ненаучно. Сам же Тулмин отрицает
научные революции, но считает их локальными процессами, которые
происходят не как внезапные и не как резкие скачки (и тем более не как
гештальт-переключение), приводящие к перерыву постепенности, а,
наоборот, как эволюционные процессы постепенной трансформации
понятийной системы
304
.
Отечественный историк и философ науки В.С.Степин выделяет
четыре периода в истории развития естествознания (а точнее, физического
знания): 1) период классического дисциплинарного естествознания (XVII
— конец XVIII вв.); 2) период классического дисциплинарно органи-
зованного естествознания (конец XVIII — первая половина XIX вв.); 3)
период неклассического естествознания (конец XIX — первая половина
XX вв.); 4) период постнеклассического естествознания (начиная со второй
половины XX столетия), характеризующиеся четырьмя глобальными
революциями в этой области
305
.
Большинство исследователей, изучающих проблему научных
революций, придерживаются этой схемы, внеся в нее незначительные
изменения (в частности, вторая революция происходит внутри самой
классической науки и не приводит к существенным изменениям ее идеалов
и норм познания и тем более к возникновению неклассической науки,
поэтому ее не рассматривают как глобальную научную революцию).
Другие исследователи отстаивают точку зрения, согласно которой научные
революции бывают не только глобальные, но и локальные, и микрорево-
люции
306
.
303
См.: Кун Т. Структура научных революций. М., 2001. Гл. XIII.
304
См.: Тулмин Ст. Человеческое понимание. М., 1984. С. 108-140, 202-261.
305
См.: Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М., 1992. С. 177-187.
306
В частности, такая точка зрения отражена в работах: Родный Н.И.
Очерки по истории и методологии естествознания. М., 1975; Амбарцумян
В.А., Казютинский В.В. Революция в астрономии и ее связь с революцией в физике //Философские
проблемы астрономии XX века. М., 1976; Казютинский В. В. Революции в системе научно-
познавательной деятельности //Научные революции в динамике культуры. Минск, 1987. С. 94-120; Аронов
Р.А.,Болотовский Б.М., Мицкевич КБ. Элементы материализма и диалектики в формировании

Страницы