Хранение. Мартышкин С.В - 7 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

СГАУ | Самара

Составители: 

Рубрика: 

договора также признают Н.А. Баринов, О.А. Красавчиков, С. Суворова
12
.
Данная точка зрения представляется наиболее обоснованной
13
.
По своему характеру и направленности договор хранения относится к
числу договоров об оказании услуг. Несмотря на это, он является само-
стоятельным, вследствие чего правила о возмездном оказании услуг к нему
не применяются (п.2 ст.779 ГК РФ).
По договору хранения вещь всегда передается во владение хранителя,
что сближает его с договором аренды и ссуды. Однако, следует помнить,
что “...владение принимателя не есть владение самостоятельное, юридиче-
ское в техническом смысле этого слова, потому что, принимая имущество
на сохранение, лицо отрекается от владения имуществом как своим
14
. По-
этому, сколько бы ни было продолжительно владение на основании дого-
вора поклажи, ни в каком случае оно не может вести к приобретению права
собственности по имуществу”
15
.
Хранение необходимо отличать от принятия объекта на охрану, когда
хранитель не осуществляет владение вещью. В этом случае отношения
сторон укладываются в рамки конструкции возмездного оказания услуг
16
.
Хранение не предполагает пользования переданной вещью, за ис-
ключением случая, когда оно необходимо для обеспечения сохранности
вещи и не противоречит договору (ст.892 ГК РФ). Это напрямую вытекает
из того, что договор заключается в интересах поклажедателя, именно ему
оказывается услуга (при аренде и ссуде же услуга оказывается принимате-
лю вещи), а потому хранитель только владеет вещью, не извлекая для себя
полезных свойств вещи. Указанные моменты как раз и позволяют отграни-
чить договор хранения от иных сделок, направленных на передачу право-
мочия пользования (договора аренды, ссуды).
Важность разграничения отношений по имущественному найму и от-
ношений хранения можно продемонстрировать на следующем примере из
судебной практики. Фирма “Архангельсккнига” обратилась в арбитражный
суд Архангельской области с иском о признании недействительным распо-
12
См.: Баринов Н.А. Услуги (социально-правой аспект): Монография. Саратов:
Изд-во “Стило”, 2001. С.72; Советское гражданское право. Т.2 / Под ред. О.А. Красав-
чикова. М.: Высшая школа, 1973. С.299; Суворова С. Договор хранения // Российская
юстиция. 1998. № 6. С.12.
13
Это, однако, влечет необходимость соответствующей классификации двусто-
ронне обязывающих договоров.
14
Не случайно поэтому в римском праве владение отграничивалось от держания.
Хранитель рассматривался именно как держатель, а не владелец вещи. Современное
российское законодательство категории “держание” не признает.
15
Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 2). М.: Статут (в серии
“Классика российской цивилистики”), 1997. С.280.
16
Подробно об этом см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С.727-729.
6

Страницы