Логика: задачи и их решение. Микиртумов И.Б. - 4 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

СПбГУ | Санкт-Петербург

Составители: 

Рубрика: 

4
понимать всё, о чём можно делать утверждение или отрицание, независимо от
того, предполагается ли здесь существование этого нечто в качестве чувствен-
но воспринимаемого предмета или нет. Круглый квадрат – это тоже объект,
хотя и невозможный. Мы понимаем, о чём идёт речь, когда говорим, что он не
может существовать по тем или иным
причинам, а это значит, что круглый
квадрат выступает в роли объекта нашей мысли. Заметим, что никак иначе
вообще нельзя стать объектом.
Чтобы стало ясно, почему объёмы понятий «осёл» и «справедливость»
ничем принципиально не различаются между собой, приведём ряд примеров.
Возьмём понятие «электрон». Объекты, подпадающие под это понятие, как
известно, никаким
образом не могут стать предметом чувственного восприятия.
Это относится и к объектам, относящимся к объёму понятия «теплород», кото-
рое фигурировало в физике XVIII столетия, но не используется в современной
физике, поскольку несовместимо с данными экспериментов. Существование
электрона и несуществование теплорода никак не связано с возможностью
чувственного восприятия соответствующих объектов. Чем же
хуже такие поня-
тия как «справедливость», «воля», «совесть», «красота» или, наконец, понятие
«водный простор» и т. п.? То, что мы понимаем под этими словами, когда ис-
пользуем их, понимается или мыслится нами точно так же, как мы мыслим
любые физические или математические объекты, подразумеваемые при исполь-
зовании соответствующих понятий. Но
и чувственно воспринимаемая вещь,
коль скоро она может быть мыслима только как элемент объёма некоторого
понятия, оказывается таким же объектом мысли, что и любой другой, относя-
щийся к объёму «абстрактного» понятия. Во всех случаях, когда мы говорим об
объёме понятия, речь идёт о чём-то, что не является чувственно воспринимае-
мым
, но существует в уме, как объект, мыслимый с теми или иными свойства-
ми. В частности, понятие «осёл» существует только в уме, и наличие какого-
либо чувственно воспринимаемого предмета, о котором можно было бы ска-
зать, что это осёл, является не более, чем удачным стечением обстоятельств.
Ничто не мешает мыслить это
понятие в отсутствие какой-либо особи осла,
подобно тому, как мы мыслим русалок и кентавров. Таким образом, наличие
чувственно воспринимаемых предметов, подпадающих под объём понятия не
является необходимым ни для того, чтобы мыслить это понятие, ни для того,
чтобы говорить о непустоте этого объёма.
Какое же понятие является абстрактным, а
какое – конкретным? Ответ
звучит так: абстрактными являются понятия о свойствах и отношениях как
таковых, т. е. отвлечённых (абстрагированных) от своих носителей.
Прежде чем мы перейдём к тому, как отношения объёмов понятий выра-
жаются круговыми схемами, заметим, что, строго говоря, в логике понятиям
соответствуют только роды и виды, но фактически сложилось
так, что мы назы-
ваем понятием любой термин. В дальнейшем слова «понятие» и «термин» ис-
пользуются как синонимы.

Страницы