Составители:
Рубрика:
11
менной лингвистике не решена. Так, помимо признаков «целостность» (А.В.Бондарко, Т.В.Булыгина,
А.А.Караванов и др.) и «предельность» (А.В.Бондарко, В.Г.Гак и др.) как инвариантных для совер-
шенного вида, называются признаки «протяжённость» (для несовершенного вида) и «лимитатив-
ность» (для совершенного вида) [Черткова 1994], «процессность», «кратность» для
несовершенного
вида и «результативность» для совершенного вида (Ломов и др.). Некоторые исследователи скепти-
чески относятся к идее инварианта (Е.С.Кубрякова, З.Д.Попова, В.А.Плунгян и др.) (см. обзор разных
точек зрения по этому вопросу в [Шатуновский 1989; Черткова, Плунгян и др.: 1997]).
Определение категории вида, при её понимании как текстовой категории, предлагает
Г.А.Золотова: «Вид – это грамматическая категория, выражающая способ, которым говорящий пере-
даёт своё одномоментное либо длительное восприятие предикативного признака или обобщённое
знание о нём, включая его в таксисные отношения порождаемого текста» [Золотова 2002: 27].
Страничка из хрестоматии
«Обозначение результата является одним из основных значений совершенного вида, но не единствен-
ным. Даже те лингвисты, которые подчёркивают результативность совершенного вида, не отрицают то-
го, что основная функция совершенного вида – ограничение или устранение представления о длительности
действия, сосредоточение внимания на одном из моментов процесса как его пределе. Обозначение действия
в
его течении, не стеснённом мыслью о пределе процесса в целом, - основное, общее значение несовершенно-
го вида. Оно представляется «обычным», естественным значением глагола, его грамматической нормой.
Ведь даже в глаголах несовершенного вида с начинательными префиксами заговаривать, запевать и т.п.
нет указаний на предел этих действий «заговаривания» и «запевания». Таким образом, несовершенный
вид
… является основой, нейтральной базой видового соотношения».
В.В.Виноградов, с. 409
менной лингвистике не решена. Так, помимо признаков «целостность» (А.В.Бондарко, Т.В.Булыгина, А.А.Караванов и др.) и «предельность» (А.В.Бондарко, В.Г.Гак и др.) как инвариантных для совер- шенного вида, называются признаки «протяжённость» (для несовершенного вида) и «лимитатив- ность» (для совершенного вида) [Черткова 1994], «процессность», «кратность» для несовершенного вида и «результативность» для совершенного вида (Ломов и др.). Некоторые исследователи скепти- чески относятся к идее инварианта (Е.С.Кубрякова, З.Д.Попова, В.А.Плунгян и др.) (см. обзор разных точек зрения по этому вопросу в [Шатуновский 1989; Черткова, Плунгян и др.: 1997]). Определение категории вида, при её понимании как текстовой категории, предлагает Г.А.Золотова: «Вид – это грамматическая категория, выражающая способ, которым говорящий пере- даёт своё одномоментное либо длительное восприятие предикативного признака или обобщённое знание о нём, включая его в таксисные отношения порождаемого текста» [Золотова 2002: 27]. «Обозначение результата являетсяСтраничка из хрестоматии одним из основных значений совершенного вида, но не единствен- ным. Даже те лингвисты, которые подчёркивают результативность совершенного вида, не отрицают то- го, что основная функция совершенного вида – ограничение или устранение представления о длительности действия, сосредоточение внимания на одном из моментов процесса как его пределе. Обозначение действия в его течении, не стеснённом мыслью о пределе процесса в целом, - основное, общее значение несовершенно- го вида. Оно представляется «обычным», естественным значением глагола, его грамматической нормой. Ведь даже в глаголах несовершенного вида с начинательными префиксами заговаривать, запевать и т.п. нет указаний на предел этих действий «заговаривания» и «запевания». Таким образом, несовершенный вид … является основой, нейтральной базой видового соотношения». В.В.Виноградов, с. 409 11
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- …
- следующая ›
- последняя »