Методологическая физика. Очиров Д.Д-Э. - 54 стр.

няться скорости света.                                                                               понятие одновременности: различая “истинное время” и “местное время”,
     Еще в 1898 г. Пуанкаре обратил внимание на вопрос измерения вре-                                он считал возможным использовать понятие абсолютного движения (отно-
мени и понятие одновременности событий1. До Пуанкаре понятия направ-                                 сительно неподвижного эфира).
ления времени, равномерного его течения и понятие одновременности со-                                     Постановка проблемы выбора СТО. Вышеизложенное позволяет сде-
бытий пока еще не подвергались научному анализу. В основе этих поня-                                 лать вывод о том, что в 1905 г. в теоретической физике сложилась своеоб-
тий лежали интуитивные представления, основанные на здравом рассудке.                                разная селективная ситуация: с одной стороны в качестве альтернативы
Пуанкаре рассматривает различные способы течения времени и одновре-                                  противостояли СТО Эйнштейна теории Герца, Лармора, Лоренца и Пуан-
менности для удаленных событий, включая случай использования свето-                                  каре. Хотя можно заметить, что теория относительности в том виде, кото-
вых сигналов. Здесь он указывает, что для определения одновременности                                рую изложил в названной ранее статье Пуанкаре, нельзя отнести к альтер-
двух удаленных событий надо принять постулат постоянства скорости                                    нативе СТО. Скорее всего, она вместе с СТО является альтернативной пе-
света во всех направлениях. Это именно постулат, так как он принимается                              речисленным выше теориям, т.к. структура теории относительности Пуан-
без экспериментального доказательства. Вот почему: при измерении ско-                                каре изоморфна и совпадает со структурой СТО в самых главных элемен-
рости света в направлениях “туда и обратно” мы по существу измеряем                                  тах: во-первых, в сущности в них одна и та же теоретическая программа
среднюю скорость, которая не доказывает и не опровергает. В результате,                              (специальный принцип относительности и принцип постоянства скорости
по Пуанкаре, существует произвол в определении одновременности двух                                  света) и во-вторых, один и тот же математический аппарат, т.е. преобразо-
удаленных событий, т.е. одновременность относительна. Для того чтобы                                 вания Лоренца. Что касается математического аппарата СТО, он явно “от-
устранить этот произвол, вводят постулат постоянства скорости света в                                ставал” от “математической одежды” теории Пуанкаре и это “отставание”
различных направлениях, как наиболее простое предположение. “Одно-                                   было устранено в представлении Г. Минковского о четырехмерном про-
временность двух событий или порядок их следования, равенство двух                                   странственно-временном многообразии позже (1908 г.). Обе теории по-
длительностей, — пишет А. Пуанкаре, — должны определяться таким об-                                  строены Пуанкаре и Эйнштейном независимо друг от друга, т.к. идеи от-
разом, чтобы формулировка законов природы была бы настолько простой,                                 носительности и постоянства скорости света давно “витали в воздухе”.
насколько это возможно. Другими словами, все эти определения являются                                Эта селективная ситуация очень напоминает ту же ситуацию, которая сло-
лишь плодом неосознанного соглашения”2. В статье “Настоящее и буду-                                  жилась в XIX в. в геометрии накануне создания неевклидовых геометрий
щее математической физики” (1904) мы находим у Пуанкаре рассуждения,                                 Гаусса, Лобачевского и Больяи.
которые в некоторой степени изоморфны рассуждениям А.Эйнштейна в                                          По поводу остальных альтернативных СТО теорий можно утверждать
его знаменитой статье “К электродинамике движущихся тел”: у Пуанкаре                                 по порядку упомянутому ранее нижеследующее. Что касается отношений
и у Эйнштейна часы, подлежащие сверке с помощью световых сигналов                                    между теорией Герца и Лоренца, то предпочтение в выборе отдано теории
находятся в пунктах А и В; потом система отсчета, связанная с последни-                              Лоренца 1895 г. (эксперименты Эйхенвальда). В свою очередь, теория
ми приводится в движение и т.д. Таким образом, мы видим, как близко по-                              Лармора, исходящая из электронной теории и неподвижного эфира, на
дошел Пуанкаре к открытию СТО3. Однако не до конца проанализировал                                   наш взгляд, является типичной фрагментной теорией по отношению к бо-
                                                                                                     лее развитой электронной теории Лоренца 1904 г. Отсюда ясен выбор в
1
  “В 1905 г. Эйнштейн и Пуанкаре независимо и почти одновременно (с интервалом в несколько           пользу последней, что и был сделан научным сообществом.
недель) установили групповые свойства преобразования Лоренца, — пишет А. Пайс, — и                        Стало быть, подлинной альтернативой СТО на самом деле является
сформулировали теорему сложения скоростей. Тем не менее, ни Лоренцу, ни Пуанкаре не удалось          теория Лоренца 1904 г., не считая теорию относительности Пуанкаре, т.к.
создать СТО, они слишком глубоко увязли в динамических соображениях. Лишь Эйнштейн                   она является в некотором роде “двойником” СТО и стоит особняком. Те-
разглядел критически важный новый момент: от динамического эфира необходимо отказаться в
пользу новой кинематики, основанной на двух новых постулатах. Лишь он увидел, что                    перь приступим к реконструкции процесса смены научных теорий: разре-
преобразования Лоренца-Фицджералда могут быть выведены из кинематических соображений”.               шения селективной ситуации между теориями Лоренца и Эйнштейна1.
(См.: Пайс А. Научная деятельность и жизнь А. Эйнштейна. С. 29.).
2
  Пуанкаре А. Избранные труды. Т. 3. – М.: Наука, 1974. С. 428.
3                                                                                                    1
  Как утверждает А. Пайс: “Итак, Эйнштейн не знал о работе Пуанкаре, посвященной принципу              Р.М. Нугаев предложил новую теоретическую реконструкцию перехода “Лоренц-Эйнштейн”, в
относительности до 1908 г.” (См.: Пайс А. Указ.кн.С.180.), хотя уже упомянули ранее, он был знаком   которой СТО и ОТО являются релятивистской подпрограммой наряду с квантовой, образующие
с книгой Пуанкаре “Наука и гипотеза”, оказавшей особое влияние на Эйнштейна. Стало быть,             единую исследовательскую программу объединения механики и электродинамики (См.: Нугаев Р.М.
каждый из них своим путем пришли к теоретической программе СТО.                                      Реконструкция процесса смены фундаментальных научных теорий. – Казань: Изд-во КГУ, 1989. С.

                                              107                                                                                               108