Деловое общение стран АТР. Осецкая И.А - 57 стр.

•   приведение каких-то ярких примеров или курьезных случаев, иллюстрирующих
    излагаемый вопрос;
• рассказ об интересных фактах, имеющих отношение к излагаемому вопросу, из жизни
    известных людей;
• переключение изложения с логических на эмоциональные аспекты и наоборот;
• постановка активизирующих вопросов;
• показ диапозитивов, кино-, видео- и звуковых сюжетов.
        Практика свидетельствует, что одним из слабых мест при проведении выступления
является неумение правильно закончить его. В числе наиболее часто встречающихся ошибок
такого рода можно назвать следующие:
1. выступающий утрачивает ощущение времени, выбивается из регламента и, получив
    напоминание от ведущего, вынужден скомкать завершающую часть;
2. вместо логической концовки выступление просто обрывается на том или ином месте;
3. не зная, чем закончить, выступающий «под занавес» затрагивает мало относящиеся к
    основной части вопросы или ограничивается призывами, лозунгами общего характера, не
    обоснованными основной частью выступления;
4. критический анализ, содержащийся в основной части выступления, не развивается в
    конструктивный материал о том, что и как надо сделать для улучшения положения, и когда
    заключение бывает выдержано в мрачно-бесперспективном духе, оно создает у слушателей
    ощущение безысходности;
5. неудачный юмор выступающего, типа: «Я, наверное, утомил вас своим выступлением, и к
    тому же мне не хватило времени, поэтому заканчиваю».


§ 2.3.4 Анализ выступления

      Эффективность выступления полезно определять путем анализа и сопоставления
между собой достигнутых за счет него результатов с затратами времени, денежных и
иных ресурсов, связанных с его подготовкой и проведением. По результатам анализа
должны быть предприняты соответствующие практические шаги.
      Для такой оценки может быть использован предлагаемый ниже контрольный
вопросник.
1. Нужно ли было выступление? Может, следовало использовать другую, более эффективную
   форму изложения своих идей (докладная записка, беседа, статья, рацпредложение и т.п.)?
2. Правильно ли были сформулированы цели выступления и насколько удалось их достичь?
3. Присутствовали на выступлении все те, на кого оно рассчитывалось? Не оказалось ли
   случайных, лишних людей, для которых оно было бесполезным?
4. Достигнут ли необходимый уровень восприятия выступления со стороны слушателей? Если
   нет, то в чем причина?
5. Достаточно ли комплексным было воздействие на слушателей (по глубине содержания,
   логике, форме подачи материала, использовании звуковой, зрительной или иной
   информации)?
6. Использовались ли и в какой мере технические средства и раздаточные материалы?
7. Удалось ли выступающему продемонстрировать высокий уровень ораторской подготовки
   (внешний вид, поза, жест, голос, логические и эмоциональные акценты, контакт с
   аудиторией и др.)?




                                            58