Основы науковедения архитектуры. Овчинникова Н.П. - 222 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

СПбГАСУ | Санкт-Петербург

Составители: 

Рубрика: 

222
Н. П. Овчинникова. Основы науковедения архитектуры
Приложение 8
Критический обзор процесса самопознания
отечественного архитектуроведения в 1950–2000-е гг.
Отечественное архитектуроведение проходило разные стадии развития, значитель-
но отличаясь даже по десятилетиям. За это время произошло относительно ровное разви-
тие самосознания архитектурной науки, дошедшее до начала стадии самопознания, что
позволяет назвать указанный период уникальным в истории отечественного архитектуро-
ведения.
В 1950-е гг. пиком самосознания архитектурной науки, несомненно, явилась статья
Н. Былинкина «О состоянии и задачах науки в области теории и истории архитектуры»
[25], которая отразила еще более интенсивный процесс образования групп элементов
самосознания архитектурной науки.
Н. Былинкин довольно сурово критикует отечественную архитектурную науку
и отдельные ее работы. Эта критика структурирована аналогично составу архитектурно-
научного знания и уже осознаваемым проблемам самой архитектурной науки. В качестве
крупных недостатков градостроительной науки указываются отсутствие ясной формули-
ровки ее задач, однозначность исследований, акцент на анализе композиционных приемов,
отсутствие комплексных исследований, разбирающих весь комплекс вопросов градострои-
тельного образования, идеализация планировочных приемов русского классицизма [25, с. 6].
Теоретические работы в области жилых и общественных зданий критикуются за
непроработанность актуальных вопросов («методика типового проектирования, принци-
пы унификации проектно-планировочных и конструктивных решений, экономика, как ком-
плексная проблема типа квартиры...») [25, с. 6–7].
В статье говорится «о состоянии и задачах историко-теоретических дисциплин, т. е.
о вопросах общей теории архитектуры, теории архитектурной композиции, о разработке
истории советской, а также русской и всеобщей архитектуры», подчеркивается, что «наша
теоретическая наука... не оказывает необходимой помощи архитекторам в деле их пере-
стройки», «что никогда еще с такой остротой не вставали общие теоретические вопросы
советской архитектуры» [25, с. 7, 8].
Переходя к конкретным замечаниям, автор точно выстраивает проблематику самой
архитектурной науки в форме знания: недостаточное количество теоретических работ,
преобладание историзма в исследованиях, правильное и научное определение своего пред-
мета – архитектуры; неразработанность теоретического вопроса формы и содержания
в архитектуре и связанных с ним других вопросов; приобретение особой остроты теорией
архитектурных форм; необходимость теоретической разработки проблемы мастерства;
«задача – связать все общетеоретические исследования» с практической целью индустри-
ализации; «обобщение и критическое рассмотрение практики», понимаемое не только как
«питательная среда для общей теории архитектуры», но и как «самостоятельная практи-
ческая и научная ценность» [25, с. 17]; «развитие подлинно научной критики» [25, с. 19];
отсутствие работ «по вопросу об органической связи строительного материала, конструк-
ции, способов производства работ и архитектурной формы» [25, с. 15].
Может быть, впервые автор пользуется термином «архитектурно-строительная на-
ука», вводит термин «описательный эмпиризм» для обозначения серьезного недостатка

Страницы