Политология. Оврах Г.П. - 29 стр.

        Подобно Мэдисону, Токвиль считал, что представительная власть во многом корректирует
отрицательные тенденции демократии. Вместе с тем он полагал, что одной представительной формы
власти недостаточно для противостояния отрицательным последствиям демократии. И все же, благо-
даря своим уникальным преимуществам, демократия в состоянии нейтрализовать их. Токвиль выде-
лял два основных преимущества демократии над другими формами правления: она способствует бла-
гополучию наибольшего числа граждан, обеспечивает политические свободы или широкое участие
масс в политической жизни. В интересах предотвращения деспотизма, люди, утверждал Токвиль,
должны сознательно культивировать искусство добровольной политики и социальной кооперации,
создавать свободные учреждения местного самоуправления, а также добровольные политические и
гражданские ассоциации. С их помощью, полагал он, люди могут непосредственно участвовать в
управлении обществом, генерировать политическую культуру и гражданский дух.
        В середине XIX века развитие демократии в Западной Европе сопровождалось ростом про-
мышленного капитализма. Стало ясно, что людьми управляют экономические силы, как когда-то
управляло государство. Капитализм, который поддерживали либералы, так как он способствовал
расширению свободы и достижению равенства, стал подозрительным вследствие своей способности
эксплуатировать людей. Либеральная мысль стала больше ориентироваться на социальные проблемы.
Этому также способствовало внедрение утилитаризма в демократическую теорию. Утилитаристы
разрушили тот пьедестал, на который поместили закон ранние либералы, заявляя, что закон — «не
полусвятой», которому люди должны поклоняться и некогда его не менять.
        Родоначальником утилитаризма является английский философ, социолог, политолог, право-
вед и моралист Иеремия Бентам (1748 – 1832). Бентам был сторонником либерализма, решительным
противником теории естественного права. Исходя из своей концепции «разумного человека», он счи-
тал, что все общественные отношения должны быть подчинены «принципу полезности». Отсюда и
название всего направления (от лат. utilitas — польза, выгода). Бентам рассматривал пользу как осно-
ву нравственности и критерий оценки поведения людей. В главном труде Бентама «Деонтология, или
Наука о морали» интересы личности отождествлялись с интересами общества, которое рассматрива-
лось как простая совокупность индивидуальных интересов. Именно забота каждого о самом себе по-
зволяет, с его точки зрения, достичь «наибольшего счастья наибольшего числа людей».
        Либеральные идеи Нового времени достаточно полно сконцентрированы в политическом
учении Джона Стюарта Милля (1806 – 1873), английского утилитариста и поборника равноправия.
Он преуспел в объединении индивидуалистических ценностей, которые проповедовали его предше-
ственники, с реалиями середины XIX века. Поддерживая идею «суверенитета индивидуума», он так-
же отводил позитивную роль государству и надеялся на кончину индивидуалистического граждан-
ского общества. Заявляя, что индивидуум в современном обществе затерялся в толпе и миром правит
общественное мнение, Милль, подобно Токвилю, искал пути преодоления тирании большинства.
Чтобы избавиться от большинства, подавляющего меньшинство, Милль в своей работе «Размышле-
ния о представительном правлении» предлагает систему пропорционального представительства, а
чтобы избавиться от подавления невеждами образованных людей, — систему подачи голоса образо-
ванными индивидуумами в нескольких избирательных округах. Все остальные должны иметь один
голос. По существу он уравновешивал два обстоятельства: широкое участие всех слоев населения, с
одной стороны, влияние интеллектуальной и моральной элиты - с другой. Эта концепция Милля была
поставлена под сомнение в результате роста партийных организаций в последней четверти XIX века.
        Милля преследовала идея защиты индивидуальной свободы. Будучи утилитаристом, он под-
черкивал, что счастье - это принципиальная цель общества. В отличие от ранних утилитаристов, ко-
торые отводили свободе важное, но не главное место, Милль заявлял, что основной вклад в счастье -
это совершенная личность, основной потребностью которой является свобода: свобода - часть сча-
стья, она необходима для поиска новых форм счастливого существования.
        Социальный характер политических воззрений Милля особенно заметен в его рассуждениях о
целях государства. Милль, в отличие от таких мыслителей, как Локк, Монтескье, Мэдисон, не был
удовлетворен пассивной "защитной" функцией государства в обществе. Добродетель государства,
отмечал он, заключается в стремлении сделать своих подданных добрыми и просвещенными. Госу-
дарство должно, с одной стороны, способствовать всеобщему ментальному развитию общества, а с
другой - оно должно "организовать" уже существующее моральное и интеллектуальное богатство.
Эту позитивную роль, указывает Милль, лучше всех может выполнить представительная система,
(потому что, во-первых, она основана на индивидуальном эгоизме и, во-вторых, она в состоянии за-
ручиться поддержкой своих граждан). Очевидно, пишет Милль, что единственное правление, которое
может полностью удовлетворить все острые потребности социального государства - это правление, в