ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
15
недоразумения и разногласия ученых». Следовательно, вид, по Тимирязеву. Имеет
двойственную природу; поэтому он всякий раз должен рассматриваться в двух
аспектах: в аспекте логического, чисто формального понятия как совокупность
тождественных особей и в аспекте биологического – естественноисторического
понятия как основная форм проявления хода эволюционного процесса и
существования самой жизни. Биологический вид, как правило, представлен
множеством особей и популяций, как-то различающихся между собой. Поэтому
биологический вид, с одной стороны, представляет собой отдельность и в этом
смысле целостность, с другой – комплекс различающихся индивидуумов и
популяций. С одной стороны, вид – дискретная обособленная ограниченная
единица, с другой – характеризуется относительными (подвижными) границами.
Биологический вид как отдельность, обособленная в природе, относительно
постоянен и вместе с тем – этап развития.
Формально-логическое представление о виде более простое, чем
естественноисторическое. Бесконечное и сложное разнообразие отдельностей
природы организуется в легкообозримую систему на основе законов элементарной
логики.
Формально-логическое представление о виде всегда будет абстрактным, как
абстрактно, например, наше понятие о лошади или
о геометрическом теле. Общее
определение лошади, как его дают зоологи и как оно сложилось в нашем
представлении, в самом деле абстрактно, поскольку не включает понятие о
конкретной лошади: экстерьере, масти, возрасте, массе и т.д. Математики
определяют шар, как тело, где расстояние от любой точки поверхности до центра
одинаково. Но
это определение также абстрактно: не указывается, о каком именно
шаре идет речь, каковы его габариты, масса, цвет. Более того, в природе и даже в
современной технике нет и не может быть вполне правильных шаров, у которых
радиусы были бы равны. Подобных аналогий можно привести сколько угодно, т.к.
в любой отрасли науки начальный процесс познания основывается на элементарно-
логическом методе.
Дарвин подходит к проблеме вида, имея в виду не абстрактные формально-
логические отдельности, а природно-исторические. Именно в этом смысле он дает
глубокое научно-философское, хотя на первый взгляд субъективное определение:
«Вид есть не что иное, как резко выраженная и постоянная разновидность».
Таким образом, надо различать два принципиально отличных подхода к
проблеме вида.
При формально-логическом подходе определение вида не представляет
трудностей: вид- совокупность тождественных особей, практически неразличимых.
Конечно, тождество в данном случае понимается условно как тождество, например,
растений, развивающихся из зерен одного колоса или целого куста пшеницы. Но
для ориентации в естественной природе, в созданных человеках культурных
ценозах, в практической работе агронома и ботаникам определению растений мы
пользуемся именно формально- логическим методом.
Определение же вида как естественноисторического явления природы
представляет собой чрезвычайные трудности. Во всяком случае, из множества
определений вида нет ни одного исчерпывающего и общепризнанного. Одно из
наиболее общеизвестных и удовлетворительных определений вида принадлежит
В.Л.Комарову (1949): «Вид есть совокупность поколений, происходящих от общего
предка и под влиянием среды и борьбы за существование обособленных отбором
от остального мира живых существ, вместе с тем вид есть определенный этап в
процессе эволюции». В отличие от таксонов более высокого ранга виды
характеризуются, во-первых, общностью плана строения цветка, плода и других
репродуктивных, а также вегетативных органов и, во-вторых, существование в
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- …
- следующая ›
- последняя »
