Мотив и цели, их значение в уголовном праве России. Печников Н.П. - 9 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

вытекающими отсюда определёнными моделями поведения. Такие особенности ведут к созданию инди-
видуального психического отношения к конкретной жизненной ситуации, в силу чего поведение людей
в одних и тех же условиях может быть различным. Можно обратиться к образному примеру с механи-
ческим выключателем. У каждого из них различный дизайн, мощность, долговечность и усилие нажа-
тия. Но механизм их работы один и тот же: перемещение клавиши (кнопки) приводит к соединению
электрических цепей (внешнее воздействие), в которых начинает протекать электрический ток (измене-
ние поведения).
Конечно же, деятельность центральной нервной системы несравненно сложнее, чем приведённый
примитивный пример, но реагирование на поступающий сигнал или же его блокирование происходит
не иначе как в процессе психической деятельности индивида и имеет свои причины и условия. Иное,
без впадения в мистику или обращения к чудесным неожиданностям, доказать невозможно.
Впрочем, есть ещё один метод обоснования желаемой действительности, а именно при помощи
юридической фикции. Содержание последней, а также причины и условия её существования определя-
ются на основании теоретических размышлений, связывающих воедино те или иные фактические об-
стоятельства.
В качестве примера такой юридической фикции можно привести определение характерного состоя-
ния индивида диагнозом «невменяемый». Тем самым утверждается, что, образно говоря, «выключа-
тель» не работает или работает не так, как надо, т.е. поведение человека неуправляемое, непредсказуе-
мое, в связи с чем опасное и т.д. На самом деле диагноз «невменяемый» равносилен утверждению, что у
следствия нет причины, а причина не образует следствие, что противоречит и здравому смыслу, и суще-
ствующим в мире закономерностям. Даже если рассматривать ненормального с органическими измене-
ниями центральной нервной системы, то и в его поведении существует определённый механизм реаги-
рования, особенности которого (опять же закономерные) определяются как раз этими отклонениями
психики. Другими словами, юридические фикции «невменяемый», а равно «неисправимый» и так далее,
свидетельствуют о том, что развитие науки уже ограничивается в направлении исследования причин и
условий явления и механизма его происхождения. Не говоря о том, что использование понятия, в част-
ности, «неисправимый» отбрасывает нас в сферу антропологической школы уголовного права, причём в
худшем её понимании, вне связи её ценных теоретических и в особенности практических наработок.
Подходы к раскрытию и управлению поведением человека необходимо искать в его внутреннем
мире, и без данных психологии как общей науки о поведении человека нам не обойтись. В истории раз-
вития человечества нередко оказывалось, что новое на самом деле является давно забытым старым. Ещё
с древних времен на внутренний мир человека обоснованно обращали гораздо больше внимания. При-
мечательно, что сразу после Октябрьской революции в уголовном законодательстве 1917 – 1922 гг. кон-
кретизация вины неизменно происходила при помощи указания на мотив и цель деяния
6
. Это приводило
к повышенной избирательности действия уголовного законодательства. Филановский И.Г. возражал
против точки зрения авторов, считающих возможным не включать мотив в общее учение о составе пре-
ступления, а обходиться только анализом его в конкретных преступлениях Особенной части уголовного
законодательства. Филановский И.Г. обоснованно считал, что, пока учение о мотиве не будет разрабо-
тано в целом, он не может быть правильно изучен и понят в конкретных составах преступлений. К тому
же, без мотива невозможно понять подлинный смысл его действий, почему человек стремится к одной, а
не другой цели. Именно поэтому В.Д. Спасович уголовное дело, в котором не установлен мотив, образно
сравнивал со статуей без головы
7
. Дагель П.С. и Михеев Р.И. тоже считали недопустимым при установ-
лении вины не учитывать в первую очередь мотивы и цели деяния. Практически такой же подход и на-
мечался в методологическом подходе к совершенствованию законодательства в 1980-х гг. прошлого
столетия, когда готовился проект действующего уголовного законодательства
8
.
Так, в ч. 1 ст. 27 теоретической модели уголовного закона, подготовленной в Институте государства
и права АН СССР, в которой излагалась научная концепция перспективного развития уголовного права,
вина
(основополагающий институт) определялась как психическое отношение к совершаемому общественно
опасному деянию и его последствию. Конечно, проблема разрешалась не в полной мере, поскольку мо-
тив предлагалось учитывать при определении лишь степени вины, а не её самой. В части 2 названной
6
Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. – М., 2007. – С. 28.
7
Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. – Л., 1970. – С. 52 – 53.
8
Дагель П.С., Михеев Р.И. Теоретические основы установления вины. – М., 2008. – С. 151.

Страницы