Мотив и цели, их значение в уголовном праве России. Печников Н.П. - 10 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

статьи определялась степень вины лица, которая характеризовалась, в частности, такими сущностными
признаками его поведения, как мотивы, цели и эмоциональные переживания
9
.
Но внезапная поспешность принятия УК РФ в 1996 г. не позволила реализовать даже этот заложен-
ный положительный потенциал данной концепции развития уголовного законодательства. Сразу после-
довавшие за этим многочисленные изменения и дополнения основополагающего в уголовно-правовой
сфере закона указывают на ущербность принятой концепции.
Мотив и цель как признаки, характеризующие с разных сторон психическую активность человека и
его отношение к совершаемому деянию, традиционно входят в признаки субъективной стороны состава
преступления, но вина здесь является самостоятельным признаком, т.е. вне учёта мотива и цели. Уста-
новление действительного содержания признаков субъективной стороны и их последовательный учёт
при квалификации преступного поведения являются его необходимыми условиями. Ведь без субъек-
тивной стороны в целом, как сказал И.Я. Фойницкий, «наказание становится злом»
10
.
И хотя принцип субъективного вменения по действующему законодательству сводится к примене-
нию уголовной ответственности к виновному лицу, но вызывает большие сомнения в возможности при-
знать виновным лицо без учёта таких признаков, как мотивы и цель поведения. Поэтому в понятие
субъективного вменения указанные признаки также должны входить безусловно. Дополнительным
обоснованием может быть то, что вменение называется субъективным, а не виновным. Наконец, даже
по действующему законодательству отсутствие субъективного вменения означает объективное, что
прямо запрещено п. 2 ст. 5 УК РФ.
Для последовательного выполнения запрета объективного вменения логически вытекает необходи-
мость учёта всех признаков субъективной стороны, характеризующих содержание психического отно-
шения. Однако в теории уголовно-правовое значение мотивов и целей преступления сводится, по суще-
ству, к вспомогательной роли в процессе квалификации, а именно для определения вида преступления и
меры наказания
11
, что представляется явно недостаточным. Ведь под мотивами в переводе с различных
языков, в частности латинского, немецкого, французского, понимается то, что вызывает активность,
деятельность человека. Преступник также относится к данной категории изучаемых субъектов, и у пре-
ступного поведения имеются движущие факторы. Несложно понять, что в их отсутствие преступление
совершено не будет. Безмотивного (как и бесцельного) преступления не существует, и его просто не-
возможно представить так, чтобы не было безответных вопросов. Ещё М.П. Чубинским был сделан вы-
вод о том, что «все попытки доказать возможность воления и сознательной деятельности помимо моти-
вов потерпели полное крушение»
12
. Впрочем, как в теории
13
, так и в постановлениях Верховного Суда
РФ и правоприменительной практике вывод об отсутствии безмотивных преступлений находит своё
подтверждение в разъяснениях высших судебных органов и в отмене тех приговоров суда, в которых не
установлены мотивы либо цели преступления.
Непоследовательный подход к оценке мотивов и целей в составе преступлений можно объяснить
тем, что в теории сложилось мнение (вернее, такое мнение было сформировано объективным и субъек-
тивным развитием науки, права и человечества в целом), что обязательность мотива и цели в составе
преступления отмечается «в тех случаях, когда в этих особенностях выражается основное свойство дея-
ния – его общественная опасность»
14
. Однако, вопреки распространяемому, в особенности ранее, мне-
нию, именно в мотиве и цели может и проявляется общественная опасность деяния, поскольку эти при-
знаки реализуются в окружающей реальности и способны производить в них вредоносные изменения.
Все остальные признаки состава преступления являются так или иначе оценочными, субъективными,
виртуальными юридическими фикциями и предположениями, способными, практически, к любому из-
менению или восприятию, поскольку нет непосредственной связи с реальностью.
Иное объяснение низкой оценки мотивов и целей преступного поведения в структуре уголовной от-
ветственности усматривается в том, что мотивы и цели в теории до сих пор рассматриваются как психо-
логические категории, т.е. вроде как не имеющие прямого отношения к преступному поведению. Но и
психология, по признанию П. Жане, довольно мало занимается проблемой развития действия, его нача-
9
Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / отв. ред. : В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина ; Академия наук СССР ; Институт го-
сударства и права. – М. : Наука, 1987. – С. 80.
10
Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. – М. : Добросвет-2000 ; Городец, 2000. – С. 55.
11
Криминальная мотивация / отв. ред. В.Н. Кудрявцев. – М. : Наука, 1986. – С. 37.
12
Чубинский М.П. Мотив преступной деятельности и его значение в уголовном праве. – М., 2001. – С. 43.
13
Курс советского уголовного права. Общая часть. – М., 1999. – С. 443.
14
Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. – Казань : Изд-во Казанского университета, 1968. – С. 9.

Страницы