ВУЗ:
Составители:
Между тем осужденные Макаров, Артемов и Нидбайкин как на предварительном следствии, так и в судебном заседа-
нии категорически отрицали наличие организованной группы, утверждая, что они лишь по предварительному сговору реши-
ли открыто похитить у потерпевшего Б. доллары США, которые тот продавал в нарушение действовавшего законодательст-
ва.
Эти показания не были опровергнуты доказательствами, исследованными в судебном заседании. Доказательств, свиде-
тельствующих о высоком уровне организованности осужденных и об устойчивости этой группы, в материалах дела не име-
ется. Не приведены они и в приговоре.
Более того, исключая осуждение Нидбайкина и Артемова по п. "н" ст. 102 УК РСФСР (совершение убийства по предва-
рительному сговору группой лиц), суд кассационной инстанции в своем определении указал, что каких-либо доказательств
наличия у осужденных предварительной договоренности об убийстве потерпевшего в приговоре не приведено.
При таких обстоятельствах осуждение Нидбайкина, Артемова и Макарова по признаку совершения преступлений в со-
ставе организованной группы является ошибочным.
В этой связи Президиум исключил квалифицирующий признак разбойного нападения "совершение преступления орга-
низованной группой". Кроме того, действия Нидбайкина и Артемова переквалифицировал с ч. 4 ст. 148.1 УК РСФСР на ч. 2
ст. 148.1 УК РСФСР (ст. 166 УК РФ) как неправомерное завладение транспортным средством с причинением значительного
ущерба собственнику.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По проблемам, рассмотренным в настоящей работе, представляется возможным сформулировать следующие выводы.
1. Уголовная ответственность реализуется в отбывании наказания, назначенного обвинительным приговором суда. В
этой связи существенным вопросом в понимании уголовной ответственности является рассмотрение обвинительного судеб-
ного приговора как установления действительного права государства наказывать и конкретизации этого права в виде назна-
чения виновному определенной меры на основе признания в его действиях состава преступления, а тем самым и вины.
2. Объем карательных свойств наказания, выражаемых в его видах и размерах различных правоограничений, должен
соответствовать тяжести совершенного преступления, а в связи с этим – и личности виновного. Их соразмерность в опреде-
ленной мере является восстановлением социальной справедливости и искуплением вины осужденного перед государством,
обществом, потерпевшим.
3. Система уголовных наказаний содержит различные по своей строгости, характеру и особенностям воздействия (ка-
рательному потенциалу) виды. С нашей точки зрения, это облегчает законодателю выбор наказаний для отдельных преступ-
ных деяний соответственно их значению для правового порядка, а суду (судье) дает возможность исполнять возлагаемую на
него законом обязанность соразмерять наказуемость с обстоятельствами конкретного преступления и со степенью преступ-
ности виновного.
4. Учет личности виновного предполагает выявление и оценку психобиологических, социальных особенностей лица до
и после совершения преступления, его отношение к работе и учебе, правопорядку, семье, окружающим и другим ценностям
жизни. Все это позволяет суду сделать вывод о степени нравственной ущербности, устойчивости антисоциальных ориента-
ций подсудимого и прогнозировать его дальнейшее поведение.
5. При наличии исключительных обстоятельств суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренно-
го соответствующей статьей Особенной части УК, или более мягкий вид наказания, или не применять дополнительный вид,
предусмотренный в качестве обязательного.
6. Оценка вновь совершенного преступления должна быть обобщающей, опирающейся на прошлые факты, личность
виновного, его отрицательное отношение к исправительно-трудовому воздействию, его невысокого коэффициента, характер
и степень общественной опасности вновь совершенных преступлении. На основе этих и других данных суд назначает соот-
ветствующее наказание.
7. Содержание лица под стражей (в местах предварительного заключения или временного содержания задержанных)
наказанием не является и преследует иные цели (обеспечить производство предварительного следствия по уголовному делу
и исполнение приговора). Однако лицо, находясь под стражей, фактически лишается свободы, претерпевая подчас еще более
серьезные ограничения, чем отбывая наказание. Поэтому закон учитывает сроки содержания под стражей при вынесении
обвинительного приговора.
