ВУЗ:
Составители:
В тех случаях, когда активные действия лица, направленные на создание устойчивой вооруженной группы, в силу их
своевременного пресечения правоохранительными органами либо по другим, не зависящим от этого лица обстоятельствам
не привели к возникновению банды, они должны быть квалифицированы как покушение на создание банды.
Под руководством бандой понимается принятие решений, связанных как с планированием, материальным обеспечением и
организацией преступной деятельности банды, так и с совершением ею конкретных нападений.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 УК РФ как бандитизм должно квалифицироваться участие в совершаемом нападении и та-
ких лиц, которые, не являясь членами банды, сознают, что принимают участие в преступлении, совершаемом бандой.
Действия лиц, не состоявших членами банды и не принимавших участия в совершенных ею нападениях, но оказавших
содействие банде в ее преступной деятельности, следует квалифицировать по ст. 33 и соответствующей части ст. 209 УК
РФ
52
.
Судебная практика по уголовным делам свидетельствует, что пособник, оказывая содействие исполнителю преступления,
должен сознавать, какое совершается преступление, в котором он исполняет роль соучастника.
Так, например,
Цуцкиридзе и Воронцов за соответствующее вознаграждение согласились содействовать разбойному
нападению и предоставили информацию о месте проживания семьи потерпевшего Ч.
17 декабря 2000 г. Цуцкиридзе на своей автомашине привез участников разбойного нападения к месту совершения пре-
ступления, а Воронцов показал дом потерпевшего.
Гавардашвили и другие, представившись сотрудниками милиции, ворвались в дом потерпевшего и, угрожая газовыми
пистолетами, ножом и поджогом дома, вынудили Ч. отдать им 13 тыс. рублей и другое имущество. Впоследствии нападав-
шие разделили похищенные деньги, выделив Цуцкиридзе и Воронцову по 1800 рублей и часть вещей.
20 декабря 2000 г. Гавардашвили и другие, а также Цуцкиридзе и Воронцов решили совершить разбойное нападение на
предпринимателя С.
При нападении договорились использовать приготовленные ранее маски, наручники и оружие. О наличии оружия были
осведомлены все участники и согласны с его применением.
Цуцкиридзе и Воронцов отказались участвовать в нападении, но пообещали остальным вывезти их с места преступле-
ния на автомашине Цуцкиридзе и спрятать после нападения оружие и предметы хищения.
После совершенного нападения на потерпевшего С. все участники покинули место преступления на автомашине Цуц-
киридзе. Затем разделили похищенные доллары, передали Воронцову оружие, маски и перчатки, которые тот спрятал. Все
похищенные изделия из золота оставили у Цуцкиридзе на хранение.
Суд первой инстанции квалифицировал действия Цуцкиридзе и Воронцова по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 209 УК РФ и ч. 5 ст. 33,
п. "а", "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене приговора и кассационного оп-
ределения и прекращении дела производством по ст. 33 ч. 5 и ч. 2 ст. 209 УК РФ ввиду непричастности Воронцова и Цуцки-
ридзе к преступлению, а также об исключении их осуждения по ч. 5 ст. 33 и п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил протест по следующим основаниям.
В обоснование своего вывода о правильности квалификации действий осужденных по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 33
и п. "а", "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ суд сослался на то, что они оказали пособничество банде в двух разбойных нападениях, со-
вершенных организованной группой, неоднократно, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище и в
крупном размере.
В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами,
указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а
также лицо, заранее обещавшее скрыть следы преступления, преступника или орудия совершения преступления.
Однако данных, свидетельствующих об осведомленности Воронцова и Цуцкиридзе о том, что своими действиями они
способствуют совершению бандой разбойных нападений, не имеется.
Цуцкиридзе и Воронцов категорически отрицали свою осведомленность о наличии банды и оказании ей содействия в
преступной деятельности. Они показали, что собирались для потребления наркотиков. При этом договорились о совершении
преступлений для получения денег, необходимых для их приобретения.
Как пояснили Гавардашвили и другие осужденные, Цуцкиридзе и Воронцов непосредственного участия в совершении
разбоя не принимали, а оказывали помощь в подыскании объектов нападений и скрывали следы преступлений.
Таким образом, достоверных доказательств того, что Воронцов и Цуцкиридзе, оказывая пособничество в разбойных на-
падениях, совершенных другими осужденными, сознавали принадлежность последних к бандитскому формированию, в ма-
териалах дела не имеется.
С учетом этого приговор в части осуждения Воронцова и Цуцкиридзе по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 209 УК РФ отменен с пре-
кращением дела производством ввиду их непричастности к совершению преступления. Из приговора также исключено осу-
ждение Воронцова и Цуцкиридзе по ч. 5 ст. 33 и п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ, предусматривающих ответственность за пособни-
чество в совершении разбоя организованной группой.
Изучение судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 263, 264 УК РФ, свидетельствует о том,
что суды в основном правильно применяют законодательство об ответственности за преступные нарушения правил безопас-
ности движения и эксплуатации транспортных средств, выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных
средств, а также за неправомерное завладение ими без цели хищения.
Вместе с тем, в деятельности судов имеются существенные недостатки:
52
О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм : постановление Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 17.01.1997 № 1.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- …
- следующая ›
- последняя »
