Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебное пособие ТГТУ - 26 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

истец, его представитель, а также гражданский ответчик, представитель гражданского ответ-
чика. Знаменательно, что стороны при состязательном порядке судопроизводства равно-
правны, что подчеркивается в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.
Необходимо иметь в виду, что конституционное положение о равноправии сторон при
осуществлении правосудия имеет чисто процессуальный аспект. Стороны не вообще равно-
правны, а имеют равные процессуальные права при отстаивании перед судом своих позиций.
Они имеют одинаковую возможность использовать допустимые процессуальные средства
обоснования своих позиций: по обвинению (уголовному преследованию) и защите; по под-
держанию гражданского иска и возражению против него. Суд при состязательном построе-
нии судебного разбирательства обязан обеспечить сторонам условия для реализации их про-
цессуальных прав, он следит за законностью действий сторон, своими действиями способст-
вует установлению истины по делу.
Наиболее ярко проявление принципа состязательности представлено в нормах УПК РФ,
которыми предусмотрено, что при осуществлении правосудия судом присяжных обеспечи-
вается не только процессуальное равенство сторон (при предварительном слушании дела и в
судебном разбирательстве), но и обязательное участие защитника и государственного обви-
нителя. Законодатель идет дальше, установив, что в случае полного или частичного отказа
прокурора от обвинения на предварительном слушании судья прекращает дело полностью
или в соответствующей части. Отказ прокурора от обвинения в стадии судебного разбира-
тельства при отсутствии возражений со стороны потерпевшего влечет прекращение дела
полностью или в соответствующей части.
10. Принцип гласности разбирательства дела в суде
Конституцией российской федерации установлено: "разбирательство дела во всех судах
открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных
федеральным законом" (ч. 1 ст. 123). Аналогичное положение содержит ст. 9 закона о судеб-
ной системе. заметим, что, во-первых, принцип гласности устанавливается для всех судов,
причем при рассмотрении как уголовных, так и гражданских дел. во-вторых, принцип глас-
ности конституция рассматривает в качестве правила, а закрытое судебное разбирательство –
как изъятие из этого правила, причем только в случаях, предусмотренных федеральным за-
коном.
Разбирательство дел в арбитражном суде открытое. Слушание же дела в закрытом засе-
дании предусмотрено: а) в случаях, предусмотренных федеральным законом о государствен-
ной тайне; б) при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающе-
гося на необходимость сохранения коммерческой и иной тайны; в) в других случаях, преду-
смотренных федеральным законом.
Оговорив общее правило об открытом разбирательстве дел, законодатель жестко отме-
тил, что данное правило действует за исключением случаев, когда это противоречит интере-
сам охраны государственной тайны. Наряду со столь категорическим ограничением, законо-
датель допустил также возможность слушания дела в закрытом судебном разбирательстве по
мотивированному определению суда или постановлению судьи: а) по делам о преступлениях
лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста; б) по делам о половых преступлениях; в)
по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жиз-
ни участвующих в деле лиц.
Гласность судебного разбирательства – один из показателей демократизма судопроиз-
водства. Такой порядок обеспечивает гражданам право присутствовать в зале судебного за-
седания, следить за ходом производства по делу, распространять сведения об увиденном и
услышанном в судебном заседании в средствах массовой информации или другим доступ-
ным им способом. Тем самым осуществляется одна из форм контроля народа за деятельно-
стью судебной власти.

Страницы