Производство в суде первой инстанции. Печников Н.П. - 20 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

торые ему пришлось пережить в результате уголовного преследования.
Решение вопроса о мере пресечения
В соответствии и на основании ст. 255 УПК РФ законодатель устанавливает право суда по собственной инициативе или
по ходатайству сторон избрать, изменить или отменить ранее избранную меру пресечения в отношении подсудимого.
Следует обратить внимание, что ч. 1 ст. 255 УПК РФ, допускающая рассмотрение судом по собственной инициативе
вопроса о применении к подсудимому в качестве меры пресечения заключения под стражу, признана не противоречащей
Конституции РФ, поскольку содержащееся в ней положение по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает
возможность принятия судом решения по указанному вопросу без исследования представленных сторонами обвинения и
защиты доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения данной меры пресечения, По-
становлением Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 № 4-П.
Применение судом меры пресечения при рассмотрении дела по первой инстанции в судебном заседании, изменение ме-
ры пресечения на более строгую правомерно при наличии у суда оснований полагать, что обвиняемый может скрыться или
воспрепятствовать разбирательству дела в суде, помешать исполнению приговора.
Об избрании, изменении или отмене меры пресечения суд выносит определение (постановление), в котором мотивиру-
ется принятое судом решение.
Закон четко определяет время нахождения дела в суде применительно к избранию и назначению меры пресечения: это
период от поступления дела в суд и до вынесения приговора. Этим периодом определяются права суда на содержание под-
судимого под стражей при проведении судебного разбирательства – шесть месяцев.
Уголовно-процессуальный закон устанавливает порядок продления срока содержания под стражей подсудимого по ис-
течении указанного в части второй ст. 255 УПК РФ срока (не может превышать 6 месяцев). Это право предоставляется суду,
в производстве которого находится дело. Дальнейшее продление срока содержания под стражей допустимо лишь по уголов-
ным делам в отношении подсудимых, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений (ч. 4 и 5 ст. 15 УК
РФ). По смыслу ч. 3 ст. 255 УПК РФ такое продление может иметь место неоднократно, но каждый раз на срок, не превы-
шающий 3 месяцев.
Часть 2 ст. 255 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащееся в ней положение по своему
конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального регулирования не допускает воз-
можность содержания обвиняемого под стражей без судебного решения после направления прокурором или вышестоящим
судом уголовного дела на рассмотрение в суд Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 № 4-П.
Так, например, Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев по требованию гражданина В.С. Ховалыга
вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил.
1. В жалобе гражданина В.С. Ховалыга оспаривается конституционность ч. 3 ст. 255 УПК Российской Федерации, рег-
ламентирующей порядок продления срока содержания под стражей в ходе судебного разбирательства. По мнению заявителя,
в результате применения в его уголовном деле оспариваемой нормы, позволяющей неограниченное число раз продлевать
срок содержания под стражей без установления какого-либо предела на том лишь основании, что лицу предъявлено обвине-
ние в тяжком или особо тяжком преступлении, были нарушены его конституционные права, гарантируемые ст. 2, 15, 17, 18,
19, 45, 46, 47, 49, 50, 55, 56 (ч. 3) и 123 Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке ч. 2 ст. 40 Федерального конституционного за-
кона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует
требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.С. Ховалыгом материалы, не находит ос-
нований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Осуществление права каждого человека, обвиняемого в совершении преступления, считаться невиновным до тех пор,
пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке, а также права быть судимым без неоправданной
задержки, гарантированных Международным пактом о гражданских и политических правах (п. 2, подпункт "с" п. 3 ст. 14),
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (п. 3 ст. 5, п. 1 и 2 ст. 6) и Конституцией Российской Федерации (ст.
49), исключает возможность избыточного или не ограниченного по продолжительности содержания под стражей.
Такой подход нашел отражение в принятом Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1988 г. Своде принципов защиты всех
лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, согласно которому лицо, задержанное по уголов-
ному обвинению, имеет право в любое время возбудить разбирательство перед судебным или иным органом для оспаривания
законности задержания, а также право на судебное разбирательство в разумные сроки либо на освобождение от суда (принципы
32, 37 и 38).
Как неоднократно подчеркивал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируемое Кон-
ституцией Российской Федерации (ст. 22, ч. 1) право на свободу и личную неприкосновенность в силу ее ст. 55 (ч. 3) может
быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ кассационного
строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности госу-
дарства. Соответственно, применение мер пресечения признается отвечающим указанным в ст. 55 (ч. 3) Конституции Рос-
сийской Федерации целям, если оно направлено на воспрепятствование тому, чтобы обвиняемый или подозреваемый мог
скрыться от следствия и суда, помешать производству по уголовному делу или продолжить преступную деятельность.
Уполномоченные органы, прежде всего суд, могут принимать относящиеся к их ведению решения, касающиеся избра-
ния меры пресечения в виде заключения под стражу, ее отмены или изменения, а также продления срока содержания под
стражей, только с учетом того, подтверждаются или нет достаточными данными названные в уголовно-процессуальном за-
коне основания применения этой меры пресечения. Причем именно на суде, выносящем в порядке ч. 3 ст. 108 УПК Россий-
ской Федерации постановление об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу или о продлении срока со-

Страницы