Соучастие в преступлении: теория и проблемы практики. Печников Н.П. - 18 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

перелом подъязычной кости, двойной перелом щитовидного хряща, что повлекло смерть Скворцова от механической
асфиксии.
На следующий день с целью сокрытия особо тяжелого преступления Похвинцев, Попов и Абалкин договорились
спрятать труп Скворцова в лесу. Похвинцев в ванной комнате расчленил труп на части, а Попов и Абалкин совершали
заранее не обещанное укрывательство, подготовили сумки, пакеты, ткань для упаковки частей тела, а также автома-
шину для их перевозки. Затем все вместе на автомашине выехали в район леса с. Трегуляй, где совершили захоронение
частей трупа Скворцова. Кроме того, 6 сентября 2006 г. Похвинцев незаконно приобрел на улице Интернациональной
г. Тамбова пакет с наркотическими средствами: опий 86 г и гашиш 7,58 г. В судебном заседании трое подсудимых
вину признали, кроме того, она подтверждается материалами дела.
34
Быстров, Г. Преступные группы / Г. Быстров // Законность. – 2003. – № 2.
–
С. 19 – 20.
Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что вина подсу-
димых доказана, и квалифицирует действия Похвинцева по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причи-
нение смерти другому человеку, а также по ст. 228 ч. 1 и 228 ч. 3 п. "в" УК РФ как незаконное приобретение, хранение
без цели сбыта наркотических средств и незаконная переработка наркотических средств в крупном размере.
Действия подсудимых Попова и Абалкина суд квалифицирует по ст. 316 УК РФ как заранее не обещанное укры-
вательство особо тяжкого преступления – убийства.
Суд приговорил Похвинцеву в соответствии со ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание по совокупно-
сти преступлений путем частичного сложения – 10 лет лишения свободы, Попову и Абалкину – по одному году лише-
ния свободы каждому, в соответствии со ст. 97 УК РФ применить к ним принудительное лечение от алкоголизма
35
.
При изучении следственной и судебной практики автор делает вывод, что к наиболее распространенным престу-
плениям со сложным соисполнительством по предварительному сговору относятся кража, грабеж, разбой, мошенни-
чество.
Примером сложного соисполнительства может служить следующее дело.
Октябрьский районный суд г. Тамбова установил следующее. В ночь на 4 декабря 2003 г. Корякин, Карташов и
Варушев по предложению Карташова вступили между собой в преступный сговор в целях хищения чужого имущест-
ва и, действуя совместно, незаконно прошли в квартиру 16 дома 161 по улице Советской г. Тамбова, откуда похитили
принадлежащие Простосредовой вещи на общую сумму 36
700 р. и, завладев похищенным, с места преступления
скрылись.
Вина подсудимых в краже имущества Простосердовой, кроме их собственного признания и показаний свидете-
лей, подтверждается материалами уголовного дела. Суд считает вину подсудимых доказанной и квалифицирует их
действия по ст. 158 ч. 2 п. "а", "б", "в" УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное по
предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.
35
Материалы Ленинского районного суда г. Тамбова.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимых, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, об-
стоятельства дела, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что все трое подсудимых положительно характе-
ризуются, вину признают и в содеянном раскаиваются, часть похищенного возвращена, Карташов имеет на иждиве-
нии малолетнего ребенка.
В качестве отягчающих обстоятельств – прежнюю судимость Корякина по ст. 144 ч. 2, 145 УК РСФСР к 4 годам
лишения свободы; Карташова по ст. 218 ч. 2, 144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы; Вахрушева по ст. 144 ч. 2
УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, судимости не сняты и не погашены.
С учетом вышеизложенного суд приговорил Хорякина, Карташева и Вахрушева к 4 годам лишения свободы без
штрафа в исправительной колонии общего режима.
Следующий пример. Октябрьский районный суд г. Тамбова установил. что в ночь на 18 февраля 2005 г. несовер-
шеннолетние Халилова и Потапова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде дома 127 по ул. Мичурин-
ской г. Тамбова, действуя совместно в целях хищения чужого имущества, угрожая избиением, открыто похитили у
Корнеевой два золотых перстня, золотое кольцо, золотую цепочку с кулоном на общую сумму 12
400 р. При этом По-
тапова держала Корнееву за волосы, пригнув ее голову вниз, а Халилова снимала золотые украшения. Завладев похи-
щенным, Потапова и Халилова с места преступления скрылись.
Квалифицирующие признаки предварительного сговора, насилия и угрозы его применения основываются на том,
что Халилова и Потапова действовали совместно с четкой целью и их действия были согласованы.
На этих позициях стоит и суд, который считает вину Халиловой и Потаповой доказанной и квалифицирует их
действия по ст. 161 ч. 2 п. "а", "г" УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное по пред-
варительному сговору группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой примене-
ния такого насилия. Суд приговорил Халилову и Потапову признать виновными по статье 161 ч. 2 п. "а", "г" УК РФ и

Страницы