Соучастие в преступлении: теория и проблемы практики. Печников Н.П. - 17 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

Кроме того, из осуждения К. следует исключить квалифицирующий признак убийства, "сопряженного с разбо-
ем", поскольку он совершил убийство по найму, а не в связи с разбойным нападением.
Судом установлено по делу, что после совершения убийства деньги и имущество потерпевшего Брянцева похи-
тили Хмелевской и Катаев. Автомобилем ВАЗ-21099 завладели Мамедов и Фатахов.
В сговоре на завладение наличными деньгами и автомобилем потерпевшего при обсуждении плана убийства
принимали участие Фатахов и Мамедов, посвятив в свои планы Третьякову и не установленное следствием лицо.
Осведомленности И. по поводу предварительной договоренности о завладении деньгами и имуществом потер-
певшего по делу не установлено. Более того, суд в описательной части приговора указал, что И. договорился с Маме-
довым и не установленным по делу лицом участвовать в убийстве потерпевшего по найму. Цели завладения имущест-
вом потерпевшего либо действий, направленных на завладение им, у осужденного И. суд не установил. За совершение
убийства по найму И. получил от Третьяковой 60 000 р. и 1 л спиртного.
Следовательно, И. не принимал участия в разбойном нападении или в краже, а поэтому по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК
РФ осужден необоснованно.
33
В документе, видимо, пропущена частица "не": имеется в виду "действия К.
подлежат квалификации по факту завладения чужим имуществом не по п. "в"
ч. 3 ст. 162 УК РФ, а по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ".
В связи с чем судебные решения в этой части подлежат отмене, с прекращением производства по делу в отноше-
нии его за отсутствием в деянии состава преступления.
Назначая меру наказания осужденному, суд сослался на то, что И. после задержания его работниками милиции в
определенной мере способствовал раскрытию преступления, изобличению отдельных его участников. Вместе с тем, с
учетом характера его показаний, по мнению суда, оснований для применения к нему п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ не име-
лось.
В соответствии с положениями п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается ак-
тивное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску иму-
щества, добытого в результате преступления.
По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что винов-
ный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную (указывает место нахождения орудий
преступления, помогает в организации и проведении следственных действий, представляет вещественные доказатель-
ства и т.д.). Само по себе активное способствование раскрытию преступления является достаточным для применения
положений п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Изобличение других соучастников преступления и помощь в розыске имущества,
добытого в результате совершения преступления, являются формами способствования виновного в раскрытии престу-
пления.
Из материалов уголовного дела следует, что дело было возбуждено по факту обнаружения расчлененного трупа
неустановленного мужчины. В протоколе явки И. с повинной, на который суд сослался в приговоре как на достовер-
ное доказательство, содержится информация, изобличающая организаторов и пособников убийства Брянцева, раскры-
вающая способ и мотивы преступления, уточняющая обстоятельства сокрытия следов преступления, которой органы
следствия на тот момент не обладали. В ходе предварительного следствия И. принимал участие в следственном экспе-
рименте, уточняя обстоятельства совершенного преступления, изобличая других соучастников. В ходе очных ставок с
Мамедовым и Третьяковой И. изобличал их в причастности к убийству.
Изложенные выше данные свидетельствуют об активном изобличении И. других соучастников преступления.
Суд же не отразил степень способствования раскрытию преступления, ограничившись фразой "в определенной мере".
При таких обстоятельствах следует признать, что имелось смягчающее наказание И. обстоятельство – активное
способствование раскрытию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, которое следовало учесть при
назначении ему наказания.
С учетом этого обстоятельства, а также престарелого возраста осужденного И. (70 лет), состояния здоровья (ин-
валидность I группы), положительных характеристик, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств нака-
зание ему подлежит смягчению.
Следует отметить, что в целом ряде статей Особенной части Уголовного кодекса соучастие с предварительным
сговором в качестве "группы предварительно договорившихся лиц" выступает как квалифицирующий признак
34
. При
этом в законе говорится не о любом соучастии по предварительному сговору, а о совершении преступления по пред-
варительному сговору группой лиц. Это обязывает установить соисполнительство, т.е. непосредственное участие всех
в выполнении объективной стороны преступления. Повышение ответственности в случаях совершения преступления
группой предварительно договорившихся лиц регламентируется так же, как и при совершении преступлений группой
лиц.
Следует обратить внимание, что в следственной практике рассмотрения судами уголовных дел и вынесения по
ним приговоров встречаются сложные виды соучастия. Так, например, Ленинский районный суд г. Тамбова устано-
вил. В последних числах июля 2006 г. Похвинцев находился в гостях у Абалкина в квартире 147 дома 5 по ул. Тель-
мана г. Тамбова, где вместе с Поповым и Скворцовым распивали спиртные напитки. В ходе беседы между Скворцо-
вым и Похвинцевым возникла ссора по поводу того, что последний участвовал в боевых действиях в Чечне и за день-
ги убивал там людей.
Будучи в нетрезвом виде, в результате этой ссоры и на почве возникших неприязненных отношений Похвинцев с
целью лишения жизни, умышленно нанес несколько ударов руками и ногами по лицу и шее Скворцову, причинив ему

Страницы