Соучастие в преступлении: теория и проблемы практики. Печников Н.П. - 15 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

2.3. СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ГРУППОЙ ЛИЦ
ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ
В ч. 2, 3, 4 ст. 35 УК предусмотрена другая форма соучастия – соучастие с предварительным сговором и три ее
разновидности. В соответствии с ч. 2 преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сго-
вору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Это понятие
такое же, как в УК РСФСР. Закон не ограничивает круга участников группы в зависимости от выполняемых ими ро-
лей в заранее согласованной совместной преступной деятельности. Следовательно, наряду с соисполнительством воз-
можно участие в совершении преступления с распределением ролей.
Например, умышленное убийство признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в
нем участвовало два и более исполнителей, заранее договорившихся о совместном его совершении, и каждый из них
выполнял действия, составляющие часть объективной стороны преступления
29
. В то же время пособничество в убий-
стве (завлек потерпевшего в уединенное место, но в лишении жизни участия не принимал) не образует квалифици-
рующий признак убийства, предусмотренный п. "ж" ст. 105 УК, – "совершенное группой лиц по предварительному
сговору"
30
.
Во всех этих случаях тщательному исследованию подлежит направленность умысла участников группы. Напри-
мер, участники разбойного нападения, совершаемого по предварительному сговору группой лиц, несут ответствен-
ность как соисполнители, если умыслом всех виновных охватывалось применение насилия, опасного для жизни и здо-
ровья
31
. Не следует принимать простую согласованность действий виновных за предварительный сговор
32
.
Сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления, до начала выполне-
ния объективной стороны преступления. Объем сговора (его содержание) может быть различным: оговариваются кон-
кретные признаки преступления и поведения соучастников либо соглашение отражает лишь в общих чертах признаки
задуманного преступления. В результате сговора соучастникам становятся известны (или должны известны) не только
общие сведения о готовящемся преступлении, но и некоторые обстоятельства преступной деятельности. Сговор мо-
жет быть словесный, в письменной форме. Очень редко соучастники достигают соглашения в результате конклюдент-
ных действий. Для данной разновидности соучастия сговор характеризуется чаще всего уяснением объекта и предмета
преступления, иногда способом посягательства, что не может свидетельствовать о прочных связях.
29
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1997. – № 4. – С.11;
1998. – № 1. – С. З.
30
Там же. – 2000. – № 5. – С. 8.
31
Там же. – 1991. – № 5. – С. 4.
32
Там же. – 1997. – № 4. – С. 3; № 9. – С. 22.; Арутюнов, А. Квалификация
преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору
/
А. Арутюнов // Уголовное право. – 2007. – № 3.
Например, К. признан виновным в совершении убийства Брянцева по найму, по предварительному сговору груп-
пой лиц, сопряженного с разбоем, а также в разбойном нападении по предварительному сговору группой лиц, с при-
менением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
И. признан виновным в совершении разбойного нападения на Брянцева группой лиц по предварительному сгово-
ру, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевше-
го и в его убийстве по найму, по предварительному сговору группой лиц, сопряженном с разбоем.
Как следует из приговора, преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
В 2007 г. Фатахов был должен Брянцеву 4
500 000 р. В декабре этого же года Фатахов и Мамедов договорились
убить Брянцева, чтобы завладеть наличными деньгами и автомобилем потерпевшего.
В свои преступные замыслы Мамедов посвятил мать – Третьякову, а также ее сожителя – не установленное по
делу лицо. Третьякова, выступая в качестве организатора, а Мамедов и не установленное по делу лицо – организатора,
подстрекателя и пособника, для совершения убийства решили привлечь посторонних лиц.
10 декабря 2007 г. Мамедов и не установленное по делу лицо договорились с И., что убийство Брянцева будет
совершено в его доме, а труп потерпевшего захоронят в его гараже. И. со своей стороны пообещал подготовить ору-
дия преступления и привлечь в качестве исполнителя убийства знакомого своей дочери – Хмелевского. Совершить
преступление решили 11 декабря 2007 г.
После этого Мамедов, Фатахов и не установленное по делу лицо выкопали в гараже И. яму для сокрытия трупа, а
последний приготовил и разложил орудия убийства: молоток и кувалду.
Утром 11 декабря 2007 г. Мамедов, И. и не установленное по делу лицо прибыли на Курский железнодорожный
вокзал и, встретив там Хмелевского, предложили ему за 1
000 000 р. убить Брянцева. Хмелевской согласился и попро-
сил привлечь в качестве соисполнителя убийства своего родственника – К.
Приехав домой к К., Хмелевской и И. предложили ему принять участие в убийстве Брянцева. К. согласился, и
они втроем прибыли на "Северный рынок", где их ожидали Мамедов, Фатахов и не установленное по делу лицо.
Мамедов определил роль каждого из участников преступления. Фатахову и И. предстояло обманным путем зама-
нить Брянцева в дом последнего. Кроме того, И. должен был осуществлять руководство Хмелевским и Катаевым, пре-

Страницы