Стадии совершения преступления. Печников Н.П. - 13 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

ванием суеверий, наговоров, магии и тому подобных средств, объективно не способных в силу современных знаний о природе
вещей и причинно-следственных закономерностях объективной действительности повлечь общественно опасные последствия,
желаемые лицом.
Как указал Верховный Суд РФ, такое негодное покушение (когда субъект в силу суеверия или явного невежества пыта-
ется посредством сверхъестественных сил причинить кому-либо вред) не влечет уголовной ответственности и расценивается
как своеобразное обнаружение умысла. К этому необходимо сделать одно важное уточнение: ненаказуемым обнаружением
умысла такие действия будут только в том случае, если они используются лицом по суеверию или явному невежеству; лицо,
осознанно использующее якобы сверхъестественные силы с целью причинить вред здоровью и даже жизни впечатлительных
людей, в случае наступления общественно опасных последствий подлежит уголовной ответственности.
Если действия, совершенные лицом при покушении на одно преступление, содержат одновременно признаки иного
оконченного преступления, все содеянное надлежит квалифицировать по правилам идеальной совокупности как оконченное
преступление и как покушение на другое преступление. Например, лицо на почве личных неприязненных отношений под-
жигает дом потерпевшего в ночное время, с тем чтобы лишить его жизни. Однако потерпевшему удается спастись. Квали-
фикация содеянного должна осуществляться по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК, а также по ч. 2 ст. 167 УК.
Следует также обратить внимание на то, что квалификация действий как покушение на преступление является в ряде
случаев юридической фикцией: в реальности оконченные по своему фактическому содержанию действия квалифицируются
как покушение. Такой прием квалификации обусловлен субъективной фактической ошибкой виновного в отношении объек-
тивных признаков совершаемого деяния: им предполагается существование неких обстоятельств, влияющих на квалифика-
цию содеянного, однако в реальности они отсутствуют.
Так как покушение на незаконное приобретение наркотических средств следует квалифицировать действия лица, при-
обретающего сбываемые ему под видом наркотиков вещества
15
, изнасилование потерпевшей, ошибочно полагаемой несо-
вершеннолетней, подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30, п. "д" ч. 2 ст. 131 УК; и т.п.
УК РФ предусматривает обязательное снижение наказания за покушение на преступление. Статья 66 УК РФ гласит:
"Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или
размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодек-
са за оконченное преступление". И далее: "Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступле-
нию и покушение на преступление не назначаются" (ч. 4 ст. 66 УК РФ).
Так, например, С. осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режи-
ма.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, С. осужден за покушение на сбыт наркотических средств.
Преступление совершено 13 марта 2002 года в г. Орске при обстоятельствах, изложенных в описательной части приго-
вора.
В надзорной жалобе С. ссылается на то, что суд надзорной инстанции, переквалифицировав его действия на ст. 30 ч. 3,
228 ч. 2 УК РФ, назначил ему наказание без учета требований ст. 66 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы С., изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия находит, что приго-
вор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 июня 2002 года, постановление Новотроицкого город-
ского суда Оренбургской области от 20 января 2005 года, постановление президиума Оренбургского областного суда от 9
июня 2007 года подлежат изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов, пересмотрев в порядке надзора постановление о приведении приго-
вора в отношении С. в соответствие с действующим законом, президиум Оренбургского областного суда обоснованно пере-
квалифицировал действия осужденного на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ.
Вместе с тем, назначая С. наказание за неоконченное преступление в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы, суд над-
зорной инстанции не принял во внимание и не учел требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказа-
ния за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого
вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.
Поскольку максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ (в ред. от 13.06.1996)
составляет 7 лет лишения свободы, то за покушение на совершение указанного преступления срок назначенного наказания
не может превышать 5 лет 3 месяцев лишения свободы
16
.
15
Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2006 № 14 "О судебной практике по делам о
преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".
16
Надзорное определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 47-Д07-19.

Страницы