Уголовное право (Общая часть). Конспект лекций - 20 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК.
Если суд сочтет возможным применить правила ст. 62 УК РФ, в приговоре должно быть указано о наличии и признании
обстоятельств, перечисленных в п. "и" и "к" ст. 61 УК. Если установлено какое-либо отягчающее обстоятельство, то в приго-
воре должны быть приведены доводы, согласно которым суд принимает решение не применять правила, предусмотренные
ст. 62 УК.
Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК и признав их таковыми, суд
может назначить и менее трех четвертей максимального срока или размера наказания, но в пределах санкции, предусмот-
ренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В то же время при указанных условиях суд вправе с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности ви-
новного назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за конкретное преступление, при наличии оснований, ука-
занных в ст. 64 УК
21
.
Обстоятельства, отягчающие наказание
Число обстоятельств, отягчающих наказание, в УК осталось прежним, однако содержание этих обстоятельств значи-
тельно изменилось (ст. 63 УК РФ).
Разновидностью неоднократности является повторность совершения преступлений, которая может проявляться в со-
вершении нескольких однородных преступлений, ни за одно из которых виновный не осужден (несколько краж чужого
имущества, неоднократная дача взяток); в совершении нового однородного преступления после осуждения виновного за пер-
вое преступление (хулиганство, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство); в совершении неоднородных преступ-
лений, независимо от того, осужден виновный за совершение первого преступления или нет (одним приговором осуждается
за кражу чужого имущества и за незаконную охоту; после осуждения за хулиганство в местах лишения свободы совершает
вымогательство чужого имущества).
В первых двух случаях неоднократность рассматривается как квалифицирующий признак преступления, который не
может являться обстоятельством, отягчающим наказание.
При решении вопроса о признании обстоятельств, отягчающих наказание, важно иметь в виду, что, если предыдущие
судимости у виновного погашены или сняты в порядке, установленном ст. 86 УК, при назначении наказания за новое пре-
ступление неоднократность и рецидив не могут быть признаны обстоятельствами, отягчающими наказание.
При назначении наказания следует помнить, что неоднократность преступлений и рецидив преступлений являются са-
мостоятельными понятиями и при определенных обстоятельствах одно из них может быть учтено в качестве отягчающего
обстоятельства для назначения наказания, а другое – квалифицирующим признаком преступления.
Например, лицо, имеющее не снятую и не погашенную судимость за кражу, вновь совершает кражу. Его действия сле-
дует квалифицировать по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд может признать
рецидив преступления (ч. 1 ст. 18 УК). Другой пример. Лицо в течение нескольких месяцев совершило ряд разнородных
преступлений (хулиганство, грабеж, причинение тяжкого вреда здоровью). При осуждении такого лица суд в качестве об-
стоятельства, отягчающего наказание, может признать неоднократность совершенных преступлений.
Наступление тяжких последствий во многих статьях Особенной части УК является признаком преступления, и в силу
этого они не могут быть обстоятельствами, отягчающими наказание.
Вместе с тем УК включает ряд преступлений, по которым тяжкие последствия не являются признаком преступления,
однако в результате их совершения тяжкие последствия наступают (ст. 120, 122, 212, 228, 258, 261, 264 и т.д.). В этом случае
суд вправе признать отягчающим обстоятельством наступление тяжких последствий в результате совершения этих преступ-
лений.
В судебной практике возникают ситуации, когда подсудимый, совершивший убийство нескольких лиц или причинив-
ший тяжкий вред здоровью нескольким лицам, некоторые из которых остались инвалидами, полностью признает свою вину,
активно способствует раскрытию преступления, явился с повинной. Возможно ли при такой ситуации и при наличии указан-
ных квалифицирующих признаков (п. "а" ч. 2 ст. 105, п. "а" и "ж" ч. 2 ст. 112 УК) признать обстоятельством, отягчающим
наказание, наступление тяжких последствий в результате совершенного преступления?
Представляется, что такое признание возможно, поскольку указанные квалифицирующие признаки только констатиру-
ют факт совершения убийства нескольких лиц или причинение тяжкого вреда здоровью нескольким лицам, при этом эти
признаки не указывают на все тяжкие последствия, которые возникают в результате совершения преступления (потеря кор-
мильца, тяжкое заболевание близкого родственника потерпевшего после совершенного убийства, оставшиеся сиротами ма-
лолетние дети потерпевшего, оставшиеся без поддержки тяжелобольные родители убитого и т.д.).
Согласно ст. 35 УК даются понятия совершения преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору,
организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией).
Любые групповые преступления всегда признавались наиболее опасными формами преступной деятельности, поэтому
во многих статьях Особенной части УК РФ, особенно по умышленным преступлениям, группа лиц, предварительный сговор,
организованная группа признаются квалифицирующими признаками состава преступления.
В то же время диспозиция многих составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК, не предусматрива-
ет указанных обстоятельств в качестве признаков преступления, поэтому они могут быть признаны отягчающими обстоя-
тельствами (доведение до самоубийства потерпевшего совместными действиями нескольких виновных путем угроз, жесто-
кого обращения или унижения человеческого достоинства потерпевшего; совершение развратных действий несколькими
виновными одновременно; заведомо ложное сообщение об одном и том же акте терроризма несколькими лицами по догово-
ренности между собой; совершение акта вандализма группой лиц; нарушение правил охраны рыбных запасов, совершенное
группой лиц, и т.д.).
Законодателем в качестве отягчающего обстоятельства выделена особо активная роль виновного в совершении престу-
21
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 40 "О практике назначения судами уголовного наказания".

Страницы