Уголовное право (Общая часть). Конспект лекций - 23 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

преступление.
Так, санкция ч. 1 ст. 112 УК (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) предусматривает наказание в
виде ареста на срок от трех до шести месяцев или лишение свободы на срок до трех лет. Если суд за данное преступление
назначит наказание ниже низшего предела, то он может назначить менее трех месяцев ареста. При этом должен быть соблю-
ден нижний предел данного вида наказания и осужденному должно быть назначено не менее одного месяца ареста (ч. 1 ст.
54 УК).
При назначении виновному более мягкого наказания суд исходит из перечня видов наказаний, предусмотренных ст. 44
УК РФ.
При назначении более мягкого вида наказания по ч. 1 ст. 112 УК суд может назначить любой из видов наказания, пере-
численных в ст. 44 УК (находящихся выше п. "и"), с соблюдением требований ст. 45 УК РФ. При этом более мягкий вид на-
казания может быть назначен в виде исправительных работ на срок от двух месяцев до двух лет, штрафа – с соблюдением
требований ст. 46 УК и т.д.
Если санкция статьи предусматривает четкие рамки видов наказания (например, ч. 1 ст. 105 УК – от шести до пятнадца-
ти лет лишения свободы), то, применяя правила ст. 64 УК, суд может назначить менее минимального размера наказания,
предусмотренного санкцией.
По смыслу ст. 64 УК назначению наказания ниже низшего предела, указанного в санкции за конкретное преступление,
не препятствует наличие альтернативных более мягких видов наказания.
Например, ч. 2 ст. 158 УК предусматривает наказание в виде штрафа и лишения свободы от двух до шести лет. При на-
личии оснований, предусмотренных в ст. 64 УК, суд может назначить наказание менее двух лет лишения свободы, несмотря
на то, что санкцией предусмотрен и штраф
23
.
Неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, может иметь место толь-
ко по тем составам преступлений, санкция которых предусматривает дополнительный вид наказания не в качестве альтерна-
тивы, а в качестве обязательного признака. К таким преступлениям, например, относятся: грабеж (ч. 3 ст. 161 УК), разбой (ч.
2 и 3 ст. 162 УК), вымогательство (ч. 3 ст. 163 УК), хищение предметов, имеющих особую ценность (ч. 2 ст. 164 УК), изго-
товление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ч. 2 ст. 187 УК), злоупот-
ребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК), нарушение правил дорожного движения и экс-
плуатации транспортных средств (ч. 2 и 3 ст. 264 УК), получение взятки (ч. 1 – 3 ст. 290 УК) и т.д. При этом суд должен ука-
зать в приговоре, по каким основаниям он считает возможным не применять дополнительный вид наказания.
За отдельные преступления законом предусмотрено альтернативное наказание (ст. 115, 116, ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 176, ч. 1
ст. 250 УК и т.д.). За такие преступления нельзя назначать более мягкий вид наказания, так как санкцией уже предусмотрен
самый мягкий вид наказания – штраф. В этих случаях суд может применить принцип назначения наказания ниже низшего
предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, либо не применять дополнительный вид наказа-
ния, предусмотренный санкцией в качестве обязательного. При этом следует обратить внимание, что штраф при применении
норм ст. 64 УК может быть назначен в размере не менее двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда, поскольку это
самый минимальный размер самого минимального вида наказания.
Принцип назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, может быть применен в от-
ношении всех категорий преступлений, предусмотренных ст. 15 УК РФ.
Назначение наказания при вердикте присяжных
заседателей о снисхождении
Наказание при рассмотрении дела с участием суда присяжных назначается по общим правилам, за исключением усло-
вий, предусмотренных ст. 65 УК РФ.
В отличие от порядка назначения наказания по УПК РСФСР (ст. 460), законодатель предусматривает несколько иной
принцип назначения наказания при признании присяжными лица виновным, но заслуживающим снисхождения или особого
снисхождения.
Если признанному виновным лицу присяжные в вердикте укажут о том, что он заслуживает снисхождения, судья при
назначении наказания не может назначить более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида нака-
зания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, если за это преступление законом предусмотрена
смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказания применены быть не могут.
Закон предусматривает иной подход к назначению наказания при принятии присяжными заседателями решения, по ко-
торому виновный заслуживает снисхождения. При указанных обстоятельствах установлено назначение наказания, которое
не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены смертная казнь или пожиз-
ненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются. Указанная формулировка ч. 1 ст. 65 УК позволяет сделать
вывод о том, что законодатель исходит только из кратного срока или размера наказания. Следовательно, лицу, признанному,
например, виновным по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК и заслуживающему снисхождения, может быть назначено наказание не более
тринадцати лет и трех месяцев лишения свободы (две трети от двадцати лет – максимальный размер лишения свободы, пре-
дусмотренный по ч. 2 ст. 105, – составляют тринадцать лет и три месяца).
Если за преступление предусмотрено несколько видов наказания в качестве альтернативы, то менее строгое наказание в
этом случае может быть назначено в максимальном размере, а более строгое – только в размере двух третей (суд присяжных
признал лицо, которому органы следствия предъявили обвинение в умышленном убийстве двух лиц, виновным в убийстве,
совершенном при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК), и указал в вердикте, что виновный заслу-
живает снисхождения. Суд в этом случае может назначить виновному либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо
23
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 № 40 "О практике назначения судами уголовного наказания".

Страницы