ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
ПРИЛОЖЕНИЕ
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2005 года
Приговор по делу об изнасиловании и убийстве потерпевшей группой лиц оставлен без изменения, поскольку все доводы,
приводимые осужденным в свою защиту, в том числе о непричастности его к преступлениям, о наличии у него алиби, об
оговоре его соучастником, тщательно проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными, его право на защиту
реализовано в соответствии с требованиями закона, в полном объеме, согласно его волеизъявлению.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 29
сентября 2005 года дело по кассационным жалобам осужденного У. и адвоката Скорпневой Н.А. на приговор Хабаровского
краевого суда от 15 марта 2005 года, которым У., осужден к лишению свободы: по ст. 131 ч. 2 п. "б" УК РФ – на 7 лет, по
ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "к" УК РФ – на 9 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно на-
значено У. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
Постановлено о самостоятельном исполнении приговора от 8 сентября 2004 года в отношении У.
По делу также осужден Щ., приговор в отношении которого не обжалован.
Согласно приговору У. признан виновным в изнасиловании потерпевшей Ж., группой лиц, а также в умышленном при-
чинении смерти потерпевшей, совершенном группой лиц, сопряженном с изнасилованием.
Преступления совершены 24 марта 2004 года, в г. Комсомольске-на-Амуре, при обстоятельствах, установленных судом
и приведенных в приговоре.
В судебном заседании У. виновным себя в совершении указанных преступлений не признал.
В кассационных жалобах осужденный У. и адвокат Скорпнева Н.А. утверждают, что материалами дела не опровергнуты
доводы осужденного У. о непричастности к преступлениям в отношении Ж. Ссылаются на оговор У. Щ. как лицом, винов-
ным в убийстве потерпевшей. Приводят анализ исследованных в судебном заседании доказательств, считают, что суд дал им
неправильную оценку и поэтому пришел к ошибочному выводу о виновности У. В том числе полагают, что суд с недоста-
точной критичностью отнесся к показаниям Щ. и свидетелей из числа его родственников, лиц, склонных к правонарушени-
ям, а Щ. – еще и как противоречивых, оцененных судом без учета данных судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Считают, что суд без достаточных на то оснований признал неискренними показания свидетелей защиты об имеющемся у У.
алиби. Полагают, что противоречия в показаниях этих свидетелей связаны с запамятованием деталей происшедшего в связи
с истечением значительного промежутка времени с момента совершения преступления. Ссылаются на нарушение права на
защиту У. в суде. Считают, что суд в нарушение закона не допустил к участию в деле в качестве законного представителя У.
его мать, отказал в допуске матери У. в качестве защитника, отказал в удовлетворении ходатайства о проведении в отноше-
нии У. генетической экспертизы, не установил с достоверностью время совершения преступления в отношении Ж. Просят
приговор отменить, дело в отношении У. прекратить, либо направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы потерпевший Ж. и государственный обвинитель Лихачева Е.А. просят приго-
вор как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
В возражениях на кассационные жалобы осужденный Щ. и его законный представитель Щ.О. не соглашаются с дово-
дами кассационных жалоб об оговоре Щ. У.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновно-
сти осужденного У. в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном зако-
ном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответст-
вии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, вина осужденного У. в им содеянном подтверждается показаниями осужденного по данному делу Щ., обоснованно
признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений,
подтверждаются другими доказательствами.
Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Щ., приведены
мотивы признания одних его показаний правдивыми, других – не правдивыми.
Выяснялись судом также причины изменения Щ. показаний, чему дана правильная оценка в приговоре.
При оценке показаний Щ. судом обоснованно учтено то обстоятельство, что между Щ. и У. сложились дружеские от-
ношения, оснований для оговора У. у Щ. не имелось. Выводы суда о характере сложившихся между осужденными отноше-
ний сделаны на основании тщательного анализа показаний самих осужденных, их родственников и знакомых.
В ходе предварительного следствия проверялась причастность Щ. к причинению смерти потерпевшей и не нашла сво-
его подтверждения. У суда не имелось оснований сомневаться в обоснованности постановления следователя о прекращении
уголовного преследования Щ. по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ (т. 1 л.д. 110 – 112).
При этом суд обоснованно принял во внимание пояснения Щ. о том, что в первых своих показаниях в явке с повинной,
проверке его показаний на месте и при допросе в качестве подозреваемого он оговорил себя, опасаясь угроз со стороны Бол-
тенкова.
Об указанной причине самооговора Щ. пояснял еще на предварительном следствии, подтвердил эти показания в судеб-
ном заседании.
При оценке показаний Щ. в этой части судом обоснованно учтено, что У. и Болтенков старше Щ., Щ. и на момент рас-
смотрения дела не достиг совершеннолетия. То обстоятельство, что Щ. легко поддается чужому влиянию, из-за трусости
может взять на себя чужую вину, отмечено и в характеристике Щ. по месту учебы.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 49
- 50
- 51
- 52
- 53
- …
- следующая ›
- последняя »
