ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
Так, из показаний самого Шедогубова, данных в ходе предварительного следствия, видно, что он, увидев жену, распи-
вающую в магазине пиво, оттолкнул ее и ушел из магазина и не предвидел возможность наступления каких-либо последст-
вий от своих действий.
Из показаний свидетеля Тужиковой видно, что осужденный не оттолкнул потерпевшую, а ударил ногой в живот и ушел.
От этого удара потерпевшая упала и ударилась спиной о холодильник.
Из показаний потерпевшей Петровой видно, что Шедогубов пришел к ней домой и сказал, что в магазине ударил Татья-
ну ногой и она не может ходить, ей нужна медицинская помощь.
В соответствии с заключением судмедэкспертизы Шедогубовой было причинено повреждение в виде перелома попе-
речного отростка 3-го поясничного позвонка, которое могло быть причинено от удара при падении. Анализ приведенных
доказательств позволяет сделать вывод о том, что Шедогубов, нанося умышленно удар ногой в область живота потерпевшей,
не предвидел возможности наступления от своих действий таких последствий, которые наступили, хотя мог и должен был их
предвидеть. При таких данных действия осужденного следовало квалифицировать по ст. 118 ч. 3 УК РФ – как причинение
вреда здоровью средней тяжести по неосторожности.
Однако, принимая во внимание, что истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, установленные
п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, приговор по ст. 112 ч. 1 УК РФ подлежит отмене, а дело – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24
УК РФ.
Выводы суда о виновности Шедогубова в причинении смерти Шедогубовой и Олемскому соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе и показаниями самого осу-
жденного, данными в судебном заседании.
Доводы адвоката и осужденного, на которые они ссылаются в жалобах, нельзя признать обоснованными, поскольку они
основаны фактически на показаниях Шедогубова, данных в ходе судебного заседания. Между тем в ходе предварительного
следствия он таких показаний не давал.
Кроме того, показания осужденного о том, что Шедогубова напала на него с ножом и ему были причинены поврежде-
ния, когда он выхватывал нож у жены, полностью опровергаются выводами дополнительной судмедэкспертизы, проведен-
ной в суде, а также показаниями Петровой и Ежовой, согласно которым ножа – орудия убийства в квартире не было.
Ссылки адвоката и Шедогубова на то, что Шедогубова ранее уже применяла нож в отношении осужденного, не имеют
никакого отношения к данному делу, тем более, что, как видно из приговора, Шедогубова ранее была осуждена за причине-
ние вреда здоровью в состоянии аффекта, вызванного неправомерными действиями Шедогубова, который ударил ее кулаком
в лицо.
Доводы жалоб о том, что Шедогубов находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, опро-
вергаются данными, приведенными выше, заключением психолого-психиатрической экспертизы, показаниями свидетелей
Духнич, Ежовой, Колесникова и показаниями потерпевшей Петровой.
Всем доказательствам, в их совокупности, суд дал правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности
Шедогубова, действия которого правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "д" УК РФ.
Доводы жалобы осужденного о необоснованности его осуждения по п. "д" названной статьи нельзя признать состоя-
тельными, поскольку сам факт нанесения Шедогубовой не менее двадцати восьми ударов ножом в область грудной клетки,
брюшной полости, шеи, конечностей, в совокупности со всеми обстоятельствами дела, свидетельствуют о проявлении ви-
новным в процессе убийства особой жестокости.
Вместе с тем приговор в части назначения наказания подлежит изменению.
Из материалов дела видно, что 16 ноября 2000 года Шедогубов сам явился в прокуратуру и добровольно заявил о со-
вершенном им преступлении. Данное обстоятельство подтверждено соответствующей надписью следователя на заявлении
Шедогубова. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При таких данных в соответствии со ст. 62 УК РФ размер наказания не может превышать трех четвертей от максималь-
ного срока, предусмотренного статьей, по которой лицо осуждено.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Шедогубова и со-
стояние его здоровья, Судебная коллегия находит возможным смягчить наказание до 15 лет лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия приговор Воронежского областного суда от 25 мая
2001 года в отношении Шедогубова Сергея Александровича в части его осуждения по ст. 112 ч. 1 УК РФ отменить и дело в
этой части прекратить на основании п. 3 ст. 24 УПК РФ – за истечением сроков давности. Наказание, назначенное по ст. 105
ч. 2 п.п. "а", "д" УК РФ, смягчить до 15 лет лишения свободы. Исключить указание о назначении наказания по правилам ст.
69 ч. 3 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Шедогубова С.А. и адвоката Ми-
хеева В.Н. оставить без удовлетворения.
