Уголовное право. Общая часть. Печников Н.П - 24 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

иную форму вины зачастую определяет сам законодатель, указывая ее в диспозициях статей Особенной части УК РФ. На-
пример, умышленное причинение смерти другому человеку (ст. 105 УК РФ); причинение смерти по неосторожности (ст.
109 УК РФ) и т. д. В некоторых случаях форма вины указывается законодателем по отношению к наступившим последстви-
ям. Например, нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности наступление указанных в законе последствий
(ст. 143 УК РФ).
Так например, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о
нарушениях охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ" разъясняет, что по делам данной категории
необходимо отграничивать преступления, предусмотренные ст. 140 УК РСФСР (ст. 143 УК РФ), от преступлений, преду-
смотренных ст. 214, 215 УК РСФСР (ст. 216 УК РФ), учитывая, что при решении указанного вопроса следует исходить из
того, при производстве каких именно работ нарушены правила безопасности. Если нарушение этих правил (в том числе и
правил охраны труда) было допущено при производстве горных либо строительных работ, то содеянное должно квалифици-
роваться по ст. 214 или 215 УК РСФСР (ст. 216 УК РФ)
26
.
Форма вины определяет степень общественной опасности деяния и позволяет отграничить преступное деяние от непре-
ступного. Примером может служить ст. 116 УК РФ, которая предполагает умышленное причинение побоев. Неосторожное
же причинение побоев полностью исключает уголовную ответственность.
Форма вины учитывается законодателем при классификации преступлений. Так, неосторожные не относятся к группе
тяжких и особо тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ). Форма вины всегда учитывается судом при назначении наказания и
определении условий его отбывания.
3 Умысел и его виды
В УК РФ (ст. 25) впервые закреплены теоретические положения уголовного права о делении умысла на два вида: пря-
мой и косвенный.
Прямой умысел включает в себя три признака: 1) осознание лицом общественной опасности своих действий (бездейст-
вия); 2) предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий; 3) желание их насту-
пления.
Косвенный умысел предполагает также три признака: 1) осознание лицом общественной опасности своих действий (без-
действия); 2) предвидение возможности наступления общественно опасных последствий; 3) нежелание, но сознательное
допущение этих последствий либо безразличное к ним отношение.
Первые два признака характеризуют процессы, происходящие в психике субъекта преступления, и поэтому составляют
интеллектуальный элемент прямого и косвенного умысла.
Третий признак составляет волевой элемент умысла.
При прямом умысле осознание лицом общественной опасности своего действия означает понимание как фактической
стороны своего деяния, так и социальной значимости, то есть вредности для конкретных общественных отношений, охра-
няемых уголовным законом. Осознание общественной опасности, как правило, предполагает и осознание противоправности
совершаемого деяния.
Вторым обязательным признаком интеллектуального компонента прямого умысла выступает предвидение субъектом
возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий действия или бездействия.
Предвидение – это мыслительное представление лица о результате своего действия или бездействия.
Третьим элементом прямого умысла выступает волевой момент, который характеризуется желанием наступления об-
щественно опасных последствий. Под желанием понимается стремление к конкретному результату, что предполагает созна-
тельную и целенаправленную деятельность субъекта преступления. О желании наступления общественно опасных последст-
вий при прямом умысле может свидетельствовать наличие цели причинения конкретного последствия. О желании общест-
венно опасных последствий можно говорить и тогда, когда они оказываются необходимым сопутствующим элементом дея-
ния, например, причинения вреда здоровью при разбое.
Содержание прямого умысла не исчерпывается одним только осознанием последствий, но и охватывает иные обстоя-
тельства, которые могут являться основными элементами состава, а могут и факультативными. Например, способ соверше-
ния преступления (убийство общеопасным способом). При убийстве умыслом виновного должен охватываться общеопасный
способ совершения преступления.
Косвенный умысел полностью схож с прямым умыслом по такому интеллектуальному моменту, как осознание общест-
венной опасности своего деяния. Однако второй признак интеллектуального момента – предвидение возможности наступле-
ния общественно опасных последствий – уже значительно отличается от соответствующего признака прямого умысла. Кро-
ме того, предвидение возможности наступления общественно опасных последствий при косвенном умысле отличается и ха-
рактером предвидения. Если при прямом умысле виновный предвидит возможность наступления указанных выше последст-
вий в большей степени вероятности, то при косвенном умысле он предвидит меньшую, но со значительной степенью веро-
ятности наступления общественно опасных последствий, реальную возможность.
Основное различие прямого и косвенного умысла следует проводить по волевому элементу. При косвенном умысле ли-
цо не желает наступления общественно опасных последствий, но осознанно допускает их либо относится к ним безразлично.
Убегая из-под стражи, виновный стреляет в преследующего его милиционера и убивает его, хотя он не желал его смерти, а
лишь стремился таким путем избежать задержания. Но, стреляя в преследователя, он субъективно допускал, что может убить
или тяжело ранить его, либо относился к таким последствиям безразлично. Нежелание наступления общественно опасных
последствий связано с иными, более важными для субъекта желаниями (целями), при стремлении к которым наступление
прогнозируемых лицом общественно опасных последствий является для него побочным результатом. Безразличное отноше-
ние к последствиям мало чем отличается от сознательного их допущения.
Преступление, окончание которого статья УК определяет моментом наступления общественно опасных последствий
(материальные составы преступлений), может быть совершено только с прямым или косвенным умыслом.
26
См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о нарушениях охраны тру-
да и безопасности горных, строительных и иных работ" от 23.04.1991 № 1 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 06.02.2007 № 7).

Страницы