Уголовное право. Общая часть. Печников Н.П - 25 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

Косвенный умысел невозможен при приготовлении и покушении на преступление, совершении действий организатора, под-
стрекателя, пособника.
Деление умысла на прямой и косвенный имеет как теоретическое, так и практическое значение. Данное деление учиты-
вается при квалификации преступлений, например, когда речь идет о неоконченной преступной деятельности, о соучастии и
т. д. Деление на прямой и косвенный умысел позволяет определить степень вины, степень общественной опасности деяния и
личности виновного, учитывается при индивидуализации наказания.
Преступления, совершаемые с прямым умыслом, встречаются в практике деятельности правоприменительных органов
значительно чаще, чем преступления с косвенным умыслом.
Теория уголовного права и судебная практика различают следующие виды умысла:
1) определенный (конкретизированный);
2) неопределенный (неконкретизированный).
Определенный умысел характеризуется тем, что предвидение и желание субъекта определенны и конкретны. Например,
стреляя в человека, виновный предвидит, что его действия приведут к наступлению смерти, и желает наступления данных
последствий.
Неопределенному умыслу свойственна неконкретность предвидения и желания тяжести наступления общественно
опасных последствий. Так, при избиении человека виновный осознает, что причиняет вред здоровью другого человека, но
тем не менее не осознает, какой именно степени тяжести вред здоровью будет причинен. В этом случае ответственность все-
гда наступает в зависимости от наступивших последствий.
Умысел может быть:
1) заранее обдуманным;
2) внезапно возникшим.
Заранее обдуманный умысел может возникнуть задолго до непосредственного совершения преступления. Субъект за-
долго готовится к его совершению, разрабатывает план, способы совершения, производит подготовительные действия, обес-
печивает алиби и др. Наличие заранее обдуманного умысла на квалификацию преступления не влияет. Чаще всего он высту-
пает как доказательство приготовления к преступлению и привлечения к уголовной ответственности организаторов преступ-
лений.
Внезапно возникший умысел формируется в ситуации совершения преступления в условиях конфликта, в состоянии
алкогольного или наркотического опьянения, в иных ситуациях, способствующих совершению преступления.
Преступник, совершающий преступление с внезапно возникшим умыслом, как правило, не обладает стойкими преступ-
ными намерениями. Обычно этот умысел появляется при обстоятельствах, способствующих совершению преступления.
Разновидностью внезапно возникшего умысла выступает аффектированный умысел. Состояние сильного душевного
волнения, в некоторых случаях, не просто ослабляет, но порой даже полностью парализует тормозящие процессы, затрудня-
ет осознание субъектом характера совершаемого действия.
4 Неосторожность и ее виды
Неосторожность, как и умысел, является самостоятельной формой вины. В отличие от умышленной вины вина в форме
неосторожности возможна только при совершении преступлений с материальным составом преступлений, то есть тогда, ко-
гда в диспозициях статей предусмотрены общественно опасные последствия, являющиеся результатом действий (бездейст-
вий) виновного.
Содержание внутреннего отношения субъекта к наступившим последствиям главным образом и составляет неосторож-
ную вину в двух ее видах:
1) легкомыслие;
2) небрежность.
Легкомыслие предполагает, что лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий от его
действия или бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих по-
следствий (ч. 2 ст. 26 УК РФ).
При небрежности лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий
или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти по-
следствия (ч. 3 ст. 26 УК РФ).
Неосторожные преступления обоснованно считаются менее опасными по сравнению с аналогичными умышленными
преступлениями.
При неосторожной вине в виде легкомыслия субъект, совершая преступление, как и при косвенном умысле, предвидит
возможность наступления общественно опасных последствий. Если при косвенном умысле он, не желая их наступления,
допускает их или относится к ним безразлично, то при легкомыслии лицо рассчитывает на их предотвращение, хотя и само-
надеянно. Самонадеянность субъекта свидетельствует о том, что его предвидение было бы абстрактным и неопределенным,
без точного представления развития причинных связей между своим поведением и возможными последствиями. При легко-
мыслии следует установить, были ли у виновного достаточные основания полагать, что обстоятельства, на которые он наде-
ется, могут предотвратить наступление вредных последствий. При этом необходимо учитывать как объективные, так и субъ-
ективные факторы.
При неосторожной вине в виде небрежности, в отличие от легкомыслия, лицо, совершая действие или бездействие, не
предвидит возможности наступления общественно опасных последствий, но при соответствующей внимательности и преду-
смотрительности, должно и могло предвидеть эти последствия.
Сходство легкомыслия и небрежности заключается в единстве психологических корней, порождаемых одинаковыми
отрицательными чертами личности – недостаточной осмотрительностью, невнимательностью, пренебрежением к установ-
ленным в обществе правилам предупреждения; легкомысленным отношением к своим обязанностям. Вместе с тем небреж-
ность отличается от легкомыслия предвидением возможности наступления общественно опасных последствий.
Обязанность лица предвидеть общественно опасные последствия своих действий, выраженная в законе словами "долж-
но было", может вытекать из обычных, но общественных правил предусмотрительности.

Страницы