Уголовное право. Общая часть. Печников Н.П - 26 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

Таким образом, небрежность как форма вины характеризуется:
1) отсутствием предвидения общественно опасных последствий;
2) обязанностью предвидения таких последствий;
3) субъективной возможностью их предвидения.
Небрежность следует отличать от случая (казуса).
Казус – это когда лицо, совершившее преступление, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать об-
щественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных
последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть (ст. 28 УК РФ).
Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность на-
ступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в
силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психологи-
ческим нагрузкам (ст. 28 УК РФ).
В первой части ст. 28 УК РФ формулируются основные признаки полного отсутствия интеллектуального момента
(осознания и предвидения) при казусе. Отсутствие осознания общественной опасности деяния и непредвидение возможности
наступления общественно опасных последствий связаны главным образом с личностными свойствами субъекта, его возрас-
том, опытом, образованием, квалификацией, психическим состоянием. Невозможность непредвидения наступления общест-
венно опасных последствий – объективные возможности субъекта. Совокупность объективных и субъективных "невозмож-
ностей" осознания и предвидения и дает основания признать действия лица невиновными.
Таким образом, при неосторожной форме вины решающее значение имеет установление следующих моментов:
1) обязанность лица действовать с соблюдением установленных в обществе правил предосторожности, которые при-
званы обеспечивать безопасность граждан;
2) факт принятия субъектом неправильного решения, в результате чего его поведение приводит к наступлению вредных
последствий;
3) возможность данного лица в конкретной обстановке действовать с соблюдением этих правил.
5 Преступления с двумя формами вины
Статья 27 УК РФ впервые определила ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины – умыш-
ленно и неосторожно. В ней говорится: "Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие
последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответ-
ственность за такие последствия наступает только в том случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без
достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело,
но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается
совершенным умышленно".
В соответствии и на основании ст. 27 УК РФ законодатель прямо указывает на возможность только неосторожной вины
в отношении последствий, явившихся побочными по отношению к основному преступлению. Вина в этих случаях может
быть как в виде легкомыслия, так и в виде небрежности. Примером может служить ч. 4 ст. 111 УК РФ, которая предусматри-
вает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Сочетание в этих случаях двух форм вины в одном преступлении не превращает такие преступления в умышленно-
неосторожные, такие преступления отнесены законодателем к числу умышленных.
Так например, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам об
убийстве" разъясняет, что необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, по-
влекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жиз-
ни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти
потерпевшего выражается в неосторожности.
При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств соде-
янного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных поврежде-
ний (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее пове-
дение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения
27
.
Преступления с двумя формами вины характеризуются следующими признаками:
1) сочетание различных форм вины в отношении действий и последствий;
2) две формы вины могут иметь место только в квалифицированных составах;
3) неосторожным может быть только отношение к квалифицирующим деяние признакам;
4) преступления с двумя формами вины отнесены законодателем к числу умышленных преступлений
Выявление преступлений с двумя формами вины необходимо для квалификации преступлений и в особенности для раз-
граничения некоторых смежных составов преступлений. Так, двойная форма вины в умышленном причинении тяжкого вре-
да здоровью, повлекшем по неосторожности смерть человека (ч. 4 ст. 111 УК РФ), позволяет отграничить этот состав пре-
ступления, с одной стороны, от умышленного убийства, а с другой стороны, от причинения смерти по неосторожности
Определение двойной формы вины имеет важное практическое значение: учитывается при определении рецидива и особо
опасного рецидива (ст. 18 УК РФ); при решении вопроса о признании преступления неоконченным (ст. 29, 30 УК РФ); совер-
шенным в соучастии (ст. 32 – 35 УК РФ) и др.
6 Мотив и цель преступления. Эмоции
Мотив и цель совершения преступления являются факультативными признаками субъективной стороны преступления.
Они становятся обязательными только в тех случаях, когда на них прямо указывает закон в конкретном составе Особенной
части УК РФ.
27
См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам об убийстве" от 27 января
1999 г. № 1 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2008 № 4).

Страницы