Уголовное право. Общая часть. Печников Н.П - 28 стр.

UptoLike

ВУЗ:

ТГТУ | Тамбов

Составители:

Рубрика:

Уголовное право

ступления лицо подлежит ответственности за то преступление, которое им фактически было выполнено.

Ошибочное представление лица о виде и размере наказания. Указанная ошибка не влияет ни на квалификацию преступ-

ления, ни на размер и вид наказания. Это объясняется тем, что данное обстоятельство находится за пределами умысла и не-

осторожности (за пределами субъективной стороны преступления).

Фактическая ошибка – это неправильная оценка лицом фактических обстоятельств, являющихся объективными при-

знаками деяния, обязательными элементами состава преступления.

Различают следующие виды ошибок:

1) ошибка в объекте преступления;

2) ошибка относительно фактических обстоятельств, образующих объективную сторону состава преступления.

Ошибка в объекте – это неправильное представление лица, совершающего преступление, о содержании объекта пося-

гательства как обязательного признака состава преступления. Другими словами, субъект думает, что причиняет вред одному

объекту, а на самом деле причиняется вред другому объекту. Например, лицо, желая совершить террористический акт в от-

ношении министра иностранных дел, ошибочно принимает за него другого человека и убивает его. В подобных случаях мы

должны квалифицировать действия виновного в зависимости от направленности умысла. Но так как объект, на причинение

ущерба которому был направлен умысел, не пострадал, содеянное следует квалифицировать как покушение на жизнь госу-

дарственного и общественного деятеля (ч. 3 ст. 30 УК РФ и ст. 277 УК РФ) и по совокупности как убийство (ст. 105 УК РФ).

От ошибки в объекте следует отличать ошибку в предмете и ошибку в личности потерпевшего.

Ошибка как в предмете, так и в личности не имеет значения для квалификации преступления. Так, лицо, желая похи-

тить иностранную валюту, похищает российские рубли: и в первом и во втором случаях лицо все равно привлекалось бы за

хищение чужого имущества, независимо от способа совершения преступления (ст. 158 – 162 УК РФ). Исключение из общего

правила будет лишь в том случае, когда размер похищенного влияет на квалификацию преступления. Например, виновное в

хищении лицо намеревалось похитить сумму (в иностранной валюте) в крупном размере, а похищенная сумма (в рублях)

оказалась менее значительной. В этом случае действия виновного лица должны быть квалифицированы по направленности

умысла как покушение на кражу в крупном размере (ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. Зет. 158 УК РФ).

Ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что субъект, желая причинить вред одному, в результате заблуж-

дения причиняет вред другому лицу. Например, субъект, желая убить А, ошибочно принимает за него Б и убивает. Такая

ошибка не может устранить умышленной вины, так как для наличия умысла при убийстве необходимо предвидение, что от со-

вершаемых действий может наступить смерть человека. Для состава преступления убийства (ст. 105 УК РФ) является юридиче-

ски равноценным объектом как жизнь А, так и жизнь Б. Такого рода ошибка не влияет на квалификацию. Действия квалифи-

цируются как убийство (ст. 105 УК РФ).

Ошибки относительно фактических обстоятельств, образующих объективную сторону преступления, подразделяют-

ся на:

1) ошибки относительно характера совершенного действия или бездействия;

2) ошибки относительно наступления общественно опасных последствий;

3) ошибки в развитии причинной связи.

Ошибка относительно характера совершенного действия или бездействия может быть двух видов. Первый – лицо

считает, что его действия не являются опасными и не могут повлечь за собой наступления уголовной ответственности. На-

пример, покупка телевизора за фальшивые деньги, но при этом субъект об этом даже не догадывается. В этом случае у субъ-

екта отсутствует предвидение таких обстоятельств, которые являются основными элементами объективной стороны престу-

пления (субъект не осознает, что деньги фальшивые), его деятельность не может быть признана умышленной. В этом случае

действия виновного не следует квалифицировать как преступление.

Второй – когда лицо считает свои действия общественно опасными, но на самом деле они таковыми не являются. На-

пример, лицо сбывает в качестве фальшивой купюры настоящую. В этом случае субъективная сторона деятельности лица

заключает в себе предвидение тех обстоятельств, которые относятся к объективной стороне преступления. Поэтому деятель-

ность лица, несмотря на фактическую ошибку, сохраняет все признаки преступления. В этом случае действия виновного ли-

ца следует квалифицировать как покушение на изготовление или сбыт поддельных денег и ценных бумаг (ч. 3 ст. 30 и ст.

186 УК РФ).

Так например, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике об изготов-

лении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг" указывает, что состав преступления образует как частичная подделка

денежных купюр или ценных бумаг (переделка номинала подлинного денежного знака, подделка номера, серии облигации и

других реквизитов денег и ценных бумаг), так и изготовление полностью поддельных денег и ценных бумаг.

При решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК

РФ, необходимо установить, являются ли денежные купюры, монеты или ценные бумаги поддельными и имеют ли они су-

щественное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными

денежными знаками или ценными бумагами

Ошибка относительно наступления общественно опасных последствий. Заблуждение лица относительно количествен-

ной характеристики последствий на квалификацию содеянного не влияет, если эта ошибка не выходит за установленные за-

конодателем пределы.

Ошибка в качественной характеристике последствий заключается в непредвидении вреда, который фактически насту-

пил, и, наоборот, в предвидении вреда, который не наступил. В первом случае исключается уголовная ответственность за

умышленное преступление, но возможна ответственность за неосторожное преступление. Во втором случае ответственность

может наступать за покушение на преступление (при наличии прямого умысла). Например, А, сталкивая тещу с балкона де-

вятого этажа, полагал, что таким образом лишает ее жизни. Однако теща упала в большой сугроб и осталась жива. В этом

случае действия А следует квалифицировать как покушение на убийство.

См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике об изготовлении или сбыте под-

дельных денег или ценных бумаг" от 28.04.1994 № 2 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

06.02.2007 № 7).

Заказать работу

Уголовное право. Общая часть. Печников Н.П - 28 стр.

UptoLike

ВУЗ:

Печников Н.П.

Чернышов В.Н.