Уголовный процесс (Особенная часть). Печников Н.П. - 63 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

Поскольку суд кассационной инстанции, отменяя приговор и направ-
ляя уголовное дело на новое рассмотрение, не завершает дело, то есть не
разрешает его окончательно, он в соответствии с принципами уголовного
процесса, закрепленными в законе, не вправе предрешать вопросы, пере-
численные в пп. 1 – 4 ч. 2 ст. 386, так как решение по ним отнесено законом
к компетенции суда первой инстанции, которому заново предстоит рас-
сматривать уголовное дело.
Следует отметить, что запрет на предрешение вопросов о мере наказа-
ния не противоречит праву суда кассационной инстанции в предусмотрен-
ных законом случаях и порядке решать вопрос о несправедливости назна-
ченного наказания вследствие его мягкости. В то же время суд кассацион-
ной инстанции не имеет права указывать в определении: какое конкретно
наказание должно быть назначено в случае признания подсудимого винов-
ным.
Приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, не
должен ему противоречить. В противном случае такой приговор подлежит отмене с
передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Приговор не следует считать противоречащим вердикту, если он по-
становлен председательствующим в соответствии с требованиями, уста-
новленными п. 2 ч. 1 ст. 350 УПК, предусматривающим независимо от при-
знания лица присяжными заседателями виновным, постановление оправда-
тельного приговора в случаях, когда присяжные заседатели дали отрица-
тельный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч.
1 ст. 339 УПК, либо председательствующий признал отсутствие в деянии
состава преступления.
Одним из важнейших для практики является установленный ч. 3 ст.
386 УПК порядок, при котором отмена приговора, постановленного на ос-
новании вердикта присяжных заседателей, влечет начало нового рассмот-
рения уголовного дела с момента, следующего за провозглашением вер-
дикта присяжных заседателей.
Повторное рассмотрение уголовного дела судом
кассационной инстанции
В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в кассацион-
ном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного
решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужден-
ных, которых касаются жалоба или представление.
На практике возможны случаи, когда жалоба или представление на не
вступивший в законную силу приговор поданы с нарушенным сроком или
поступили в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела по ува-
жительным либо независящим от лиц, обжаловавших приговор, причинам.
После восстановления срока на обжалование или выяснения того фак-
та, что этот срок не был нарушен, а жалоба или представление не поступи-
ли в суд своевременно по причинам, не зависящим от обжаловавших при-
говор лиц, суд кассационной инстанции обязан повторно рассмотреть уго-
ловное дело в кассационном порядке.
На основании ст. 389 УПК РФ, если вновь постановленное в кассаци-
онном порядке решение противоречит ранее вынесенному, оно может быть
обжаловано участниками уголовного судопроизводства в порядке надзора,
установленном гл. 48 УПК РФ. Это право судом кассационной инстанции
участникам уголовного судопроизводства после вновь вынесенного касса-
ционного определения должно быть разъяснено.
13 ОБРАЩЕНИЕ К ИСПОЛНЕНИЮ ПРИГОВОРОВ, ОПРЕДЕЛЕ-
НИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ
Вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению
В соответствии ст. 390 УПК РФ, если стороны не обжаловали приго-
вор, он вступает в законную силу по истечении срока обжалования. Таким
сроком в соответствии со ст. 356 УПК являются 10 дней со дня провозгла-
шения приговора. При этом исчисление срока начинается со следующих

Страницы