Уголовный процесс (Особенная часть). Печников Н.П. - 72 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

зывать давление в целях оговора им У., противоречат материалам дела, в
которых не содержится таких данных, а также иных данных, дающих осно-
вание полагать, что участие Щ. в качестве законного представителя несо-
вершеннолетнего подсудимого Щ. наносит ущерб его интересам, либо ин-
тересам другого подсудимого.
Адвокат, ссылаясь в кассационных жалобах на нарушение права на
защиту осужденного У., утверждает, что Уткина, как законный представи-
тель в ходе предварительного следствия подготовила ряд ходатайств, зая-
вить которые была лишена возможности в судебном заседании, утратив
статус законного представителя.
Вместе с тем, как усматривается из протокола судебного заседания,
все перечисленные адвокатом ходатайства были заявлены в судебном засе-
дании им самим, а также У., и разрешены судом в установленном законом
порядке.
Из дела следует, что право на защиту У. реализовано в соответствии с
требованиями закона, в полном объеме, согласно его волеизъявлению.
В ходе предварительного следствия с момента, установленного зако-
ном, в деле участвовали законный представитель У. и адвокат. В судебном
заседании также защиту У. осуществлял квалифицированный адвокат, по-
зиция которого была активной, профессиональной, направленной на защи-
ту интересов У.
Обоснованно отклонено судом также ходатайство стороны защиты У.
о назначении судебно-генетической экспертизы. Мотивы принятого реше-
ния полно приведены судом в соответствующем постановлении.
При назначении У. наказания судом в соответствии с требованиями
закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных
им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности,
отношение к содеянному, смягчающее обстоятельство.
Назначенное У. наказание соответствует требованиям закона, в том
числе требованиям справедливости. Оснований к смягчению назначенного
У. наказания Судебной коллегией не усматривается.
По изложенным основаниям приговор в отношении У. оставляется
Судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы – без удовле-
творения.
Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2005 года
Обвинительный приговор по делу о незаконном приобретении огне-
стрельного оружия, разбойном нападении и убийстве отменен, и дело на-
правлено на новое судебное разбирательство в связи с допущенными нару-
шениями уголовно-процессуального закона, выразившимися в несоответ-
ствии выводов суда о времени совершения преступления, имеющимся дока-
зательствам, незаконности возложения на сторону защиты обязанности
по обеспечению явки новых свидетелей в суд, наличии существенных про-
тиворечий в показаниях допрошенных по делу лиц, не получивших оценки
суда.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2005 г. кассаци-
онные жалобы осужденного М. и адвоката Иваненко О.В. на приговор Но-
восибирского областного суда от 10 февраля 2005 г., которым М. осужден
по ч. 1 ст. 222 УК РФ – к 2 годам лишения свободы; по п.п. "б", "в" ч. 3 ст.
162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 мая 1996 г.) к 11 годам
лишения свободы; по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ – к 15 годам лишения свобо-
ды; по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 18
годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
М. признан виновным и осужден:
– за незаконные приобретения в первой половине октября 2002 г. ог-
нестрельного оружия (пистолета с глушителем немецкого производства) и
боеприпасов (9 патронов калибра 6,35 мм), их хранение и ношение;
– за разбойное нападение на С., Б., Е., М-ко, К., совершенное в ночь с
15 на 16 октября 2002 г. группой лиц по предварительному сговору, с неза-
конным проникновением в жилище, с применением оружия и предметов,
используемых в качестве оружия, в целях завладения чужим имуществом в
крупном размере – на сумму 277 200 рублей и с причинением тяжкого вре-
да здоровью С.;

Страницы