Уголовный процесс: Задачи для студентов специальности "Юриспруденция". Печников Н.П. - 5 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

Вариант 1
Задача 1. Гарнизонный военный суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, признал По-
лунина виновным в нарушении правил вождения транспортной машины, повлекшем по неосторожности
смерть потерпевшего, и осудил по ч. 2 ст. 350 УК РФ.
Одним из обязательных условий применения особого порядка судебного разбирательства является
полное согласие обвиняемого с предъявленным обвинением. Полунин же и в ходе предварительного
следствия в судебном заседании фактически не признавал себя виновным в совершении преступления,
последовательно поясняя, что правил вождения транспортной машины он не нарушал.
Вопросы к задаче 1
• Имелись ли при таких обстоятельствах у гарнизонного военного суда основания для постановле-
ния приговора в отношении Полунина без проведения судебного разбирательства?
• Укажите норму УПК РФ регулирующих эти вопросы.
Задача 2. Вердиктом коллегии присяжных заседателей С.М. Корунец и К.М. Корунец признаны ви-
новными в разбойном нападении в составе организованной группы, с применением предметов, исполь-
зуемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в хранилище, в целях завладения имущест-
вом в особо крупном размере и умышленном причинении при этом смерти потерпевшему.
В кассационных жалобах и дополнениях:
…осуждённый Корунец С.М. указывает, что дело рассмотрено с нарушением УПК РФ, нарушена
тайна совещания присяжных заседателей. Напутственное слово не было беспристрастным, поэтому суд
нарушил его право на защиту, так как не было возражений защиты на это. Суд исследовал недопусти-
мые доказательства и просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Вопросы к задаче 2
• В соответствии с какими требованиями ст. ст. _________ УПК РФ и с учётом результатов судеб-
ного следствия, прений сторон, предъявленного и поддержанного обвинения государственным обвини-
телем подлежат вопросы, разрешению присяжными заседателями?
• Кому могут быть заявлены отводы в уголовном процессе?
Вариант 2
Задача 1. Органами предварительного следствия рядовой Мамилов обвинялся в том, что он с де-
кабря 2002 г. по июнь 2003 г., желая подчинить своему влиянию сослуживцев более позднего срока
призыва, неоднократно унижал их честь и достоинство, издевался над ними, заставлял отвечать на раз-
личные вопросы, приносить обувь, одежду, продукты питания, выполнять хозяйственные работы и из-
бивал их.
Кроме того, он под угрозой насилия потребовал от одного из потерпевших купить ему спортивный кос-
тюм, а от другого передать ему 1000 рублей и избил последнего, т.е. обвинялся в совершении преступле-
ний, предусмотренных п. п. "а" и "б" ч. 2 ст. 335 и ч. 1 ст. 163 УК РФ.
Петрозаводским гарнизонным военным судом уголовное дело в отношении Мамилова было пре-
кращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшими.
Вопрос к задаче 1
• Мог ли при таких обстоятельствах гарнизонный военный суд вынести постановление о прекра-
щении уголовного дела за примирением с потерпевшим?
Задача 2. Уголовное дело по обвинению Назарова в причинении Крутову тяжких телесных по-
вреждений принято судом к производству без участия государственного обвинителя. В подготовитель-
ной части судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о вызове в суд прокурора. По мнению
потерпевшего, без прокурора подсудимый с помощью своего адвоката будет обманывать суд и может

Страницы