ВУЗ:
Составители:
В ходе судебного разбирательства, проведённого в особом порядке, потерпевший заявил ходатайст-
во о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, и суд это ходатайство удовле-
творил.
Вопрос к задаче 1
• Оцените действия судьи.
Задача 2. Осуждённый по ч. 1 ст. 333 УК РФ гарнизонным военным судом Сохиев в установлен-
ный срок обжаловал постановленный в отношении него приговор в Балтийский флотский военный суд,
а затем подал ещё одну кассационную жалобу, которую судья гарнизонного военного суда своим поста-
новлением оставил без движения, как поданную с пропуском установленного на кассационное обжало-
вание приговора срока.
Вопросы к задаче 2
• Вправе ли лицо, подавшее жалобу или представление, до начала судебного заседания изменить
их, либо дополнить новыми доводами, т.е. подать дополнительную жалобу или представление?
Вариант 14
Задача 1. По приговору городского суда И. осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ на-
ходясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 21 час он незаконно проник в дом Г. и в ответ
на требования потерпевшей покинуть дом повалил её на пол, причинив кровоподтёки на лбу, нижней
челюсти, правой ключице, левой кисти. Затем умышленно, с целью убийства, нанёс ей удары ножом в
жизненно важные органы – шею и грудную клетку, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жиз-
ни и повлекший смерть потерпевшей на месте происшествия.
Вопрос к задаче 1
• Может ли обвинительный приговор быть основан на предположениях?
Задача 2. По приговору Бутырского районного суда г. Москвы Б. осуждён по ч. 2 ст. 264 УК РФ
(Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Судебная коллегия приговор отменила, дело направила на новое судебное рассмотрение и в опреде-
лении указала, что в ходе предварительного следствия по делу была проведена судебно-медицинская
экспертиза для выяснения характера, локализации, степени тяжести телесных повреждений и причин
смерти потерпевшего. Между тем о механизме и последовательности причинения потерпевшему М. те-
лесных повреждений суд вопросов не ставил, не опровергнуты доводы о том, что телесные поврежде-
ния, повлекшие его смерть, получены в результате наезда другим транспортным средством, а не в ре-
зультате наезда автомашиной, управляемой Б.
В судебном заседании судебно-медицинский эксперт, допрошенный по данному им заключению о
характере телесных повреждений и причине смерти потерпевшего, пояснил, что он работает санитаром-
лаборантом в Лефортовском морге.
Вопросы к задаче 2
• Должен ли суд проверить компетентность судебно-медицинского эксперта, который согласно ст.
________ УПК РФ должен обладать специальными знаниями в области судебной медицины?
• На основании какой нормы УПК РФ адвокат, оказывающий юридическую помощь подсудимому,
вправе привлекать специалиста – лицо, обладающее специальными знаниями, для участия в процессу-
альных действиях, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональ-
ную компетенцию?
