ВУЗ:
Составители:
ся железнодорожный состав. Электровоз долго волочил тело потерпевшего по путям, в результате чего
оно было расчленено.
Осмотрев с участием специалиста-врача остатки тела покойного, следователь пришёл к выводу о
бесполезности проведения по делу судебно-медицинской экспертизы и закончил расследование. Но су-
дья возвратил дело для дополнительного расследования, усмотрев существенное нарушение закона в
том, что следователь не назначил судебно-медицинскую экспертизу.
Вопросы к задаче 2
• Оцените правильность решения судьи.
• Назовите основания назначения экспертизы по уголовному делу.
Вариант 10
Задача 1. Гарнизонным военным судом сержант Каплюк был осуждён на основании ст. 286 ч. 3 п. п.
"а", "в", ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого ре-
жима с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями
в органах местного самоуправления, на 3 года.
В судебном заседании при разрешении вопроса о допуске адвоката Голуба к участию в судебном
разбирательстве, в качестве представителя потерпевшего, подсудимый Каплюк заявил ему отвод, по-
скольку Голуб в определённый период предварительного следствия оказывал ему юридическую по-
мощь и советовал во всем признаться, а затем отказался защищать его интересы, сославшись на наличие
другой работы. Однако суд первой инстанции оставил данное ходатайство без удовлетворения.
Вопрос к задаче 1
• Вправе ли представитель потерпевшего участвовать в производстве по уголовному делу, если он
оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам
защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского
истца, гражданского ответчика.
• Укажите норму УПК РФ регулирующих эти вопросы.
Задача 2. Гарнизонным военным судом с осуждённого Агамирзоева было определено взыскать
процессуальные издержки в размере 270 рублей, выплаченных адвокату за оказание юридической помо-
щи подсудимому.
Вопрос к задаче 2
• Возмещаются ли за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с
участием в уголовном деле защитника, от которого подсудимый отказался?
Вариант 11
Задача 1. Гарнизонным военным судом Подгорный признан виновным в нарушении уставных
правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинён-
ности, сопряжённом с насилием, и осуждён по ч. 1 ст. 335 УК РФ.
На протяжении всего предварительного расследования защиту Подгорного осуществляла адвокат
Жукова И.М., и от неё он не отказывался. В связи с этим указанный адвокат был вызван и в судебное
заседание. Однако, к назначенному времени Жукова в суд не явилась, и судебное заседание было начато
без неё. После этого Подгорный заявил об отказе от защитника, и этот отказ был принят судом. При
этом вопрос об отказе от защитника был инициирован не подсудимым, а самим судом.
Между тем, согласно уголовно-процессуальному закону отказ от защитника допускается только по
инициативе подсудимого, т.е. должен быть добровольным (о чём может свидетельствовать, в том числе
