Составители:
Рубрика:
3
идентифицировать. В качестве первого приближения эти стереотипы можно квалифицировать как
привычки, в отличие от норм (правил) следование привычке как таковой не контролируется другими
людьми, а отступление от них не вызывает чувства вины или беспокойства.
2) Правила (в широком смысле слова, включая привычки, обычаи, нормы) определяют
взаимоотношения между людьми, устанавливая, что
каждый из них может или не может, должен или не
должен делать и т.п. они также могут быть идентифицированы через систематическое наблюдение за
упорядоченным поведением в повторяющейся и воспроизводящейся веренице событий. Кроме того, правила
разграничивают жизнь человека на две более или менее обособленные сферы – частную и общественную,
несмотря на
их взаимопереплетение. Данная характеристика института была бы неполной, если бы она не
дополнялась понятием санкций, которые применяются к нарушителям правил, что в свою очередь
предполагает существование соответствующего механизма выявления нарушителей (контроль).
3) Народные взгляды (или предрассудки) дают нам информацию, которая необходима для
осознанного, а точнее – осмысленного участия в жизни общества. Предрассудки
оправдывают действия или
объясняют, как они (действия) выполняются, почему осуществляются и как связаны между собой.
Последний момент особенно важен для понимания различия между чувственно воспринимаемой данностью
и информацией.
В [19] особо отмечается необходимость установления различия между “институтом” и
“организацией”. Если организацию можно рассматривать как совокупность общественно-определенных
индивидов, объединенных общей целью
(или целями), которые могут быть явными или скрытыми,
принимать разные формы (выживание, сохранение команды, максимизация прибыли и т.п.), то институт
оказывается основой, на которой базируется функционирование организации. Именно институты как
наборы правил, определяют, что и как люди, объединенные в организации, будут делать, как будут строить
свои отношения с внешним
миром, каким образом формируется система вознаграждения членов
организации. Важность проводимых различий становится очевидной тогда, когда речь идет об
институциональной инновации (или трансформации). Оказывается, что институты являются фундаментом,
на основе которого осуществляется эволюция организации, в результате которой изменяется и сам
фундамент.
«Фирмы, рынки и «отношенческая контрактация» (relational contracting) являются важными
экономическими институтами
и представляют собой продукт впечатляющей серии организационных
нововведений» [3, с. 48].
Сторонники этого направления стремятся расширить возможности неоклассического анализа путем
изучения проблем организации, а так же влияния структуры прав собственности и трансакционных
издержек (затрат на подготовку, заключение и реализация сделок) на мотивацию и экономическое
поведение. В рамках новой институциональной экономической теории выделились два
течения: теория прав
собственности и теория трансакционных издержек. Именно последнее из названных течений представляет
наибольший интерес для развития современной теории фирмы.
Ключевые положения новой институциональной экономической теории кратко можно изложить
следующим образом [3], [5].
А) Концепция трансакционных издержек схожа с ортодоксальной микроэкономической теорией в
утверждении, что рациональность есть центральный вопрос функционирования экономической
организации. Тем не менее существуют реальные различия между неоклассической ориентацией на
проблему производственных издержек и предлагаемым приоритетом затрат на управление сделками.
Однако рациональность в любой форме является той целью хозяйствования, которую признают
большинство экономистов.
Б) Предлагаемый подход утверждает, что любое явление, которое возникает или может быть по-
новому понято как следствие
процессов контрактации, продуктивнее всего изучать на основе концепции
трансакционных издержек.
В) Возможны две точки зрения на практику реализации рассматриваемой концепции. Авторы
трудов по вопросам моделирования механизма контрактов концентрируют внимание на ex ante
(предварительном. – Лат.) (или состоящем в «состыковке» стимулов) этапе контрактных отношений и
допускают, что участники сделок обычно направляются для разрешения
своих споров в суд, который
эффективно (и фактически без (социальных) затрат) вершит правосудие. В отличие от этих взглядов
экономическая теория трансакционных издержек утверждает, что управление контрактными отношениями в
первую очередь осуществляется посредством институтов частного порядка улаживания конфликтов (private
ordering), а не с помощью правового централизма (legal centralism). Хотя данная концепция и признает
важность ex ante стимулов, первостепенное внимание уделяется здесь ex post (фактическим. – Лат.)
институциональным формам контрактных отношений.
Г) В качестве субъекта экономических отношений в новой институциональной экономике
рассматривается «контрактный человек», поведению которого присуща:
− ограниченная рациональность (bounded rationality);
− оппортунизм (opportunism).
Более подробно об этих явлениях будет сказано ниже.
идентифицировать. В качестве первого приближения эти стереотипы можно квалифицировать как
привычки, в отличие от норм (правил) следование привычке как таковой не контролируется другими
людьми, а отступление от них не вызывает чувства вины или беспокойства.
2) Правила (в широком смысле слова, включая привычки, обычаи, нормы) определяют
взаимоотношения между людьми, устанавливая, что каждый из них может или не может, должен или не
должен делать и т.п. они также могут быть идентифицированы через систематическое наблюдение за
упорядоченным поведением в повторяющейся и воспроизводящейся веренице событий. Кроме того, правила
разграничивают жизнь человека на две более или менее обособленные сферы – частную и общественную,
несмотря на их взаимопереплетение. Данная характеристика института была бы неполной, если бы она не
дополнялась понятием санкций, которые применяются к нарушителям правил, что в свою очередь
предполагает существование соответствующего механизма выявления нарушителей (контроль).
3) Народные взгляды (или предрассудки) дают нам информацию, которая необходима для
осознанного, а точнее – осмысленного участия в жизни общества. Предрассудки оправдывают действия или
объясняют, как они (действия) выполняются, почему осуществляются и как связаны между собой.
Последний момент особенно важен для понимания различия между чувственно воспринимаемой данностью
и информацией.
В [19] особо отмечается необходимость установления различия между “институтом” и
“организацией”. Если организацию можно рассматривать как совокупность общественно-определенных
индивидов, объединенных общей целью (или целями), которые могут быть явными или скрытыми,
принимать разные формы (выживание, сохранение команды, максимизация прибыли и т.п.), то институт
оказывается основой, на которой базируется функционирование организации. Именно институты как
наборы правил, определяют, что и как люди, объединенные в организации, будут делать, как будут строить
свои отношения с внешним миром, каким образом формируется система вознаграждения членов
организации. Важность проводимых различий становится очевидной тогда, когда речь идет об
институциональной инновации (или трансформации). Оказывается, что институты являются фундаментом,
на основе которого осуществляется эволюция организации, в результате которой изменяется и сам
фундамент.
«Фирмы, рынки и «отношенческая контрактация» (relational contracting) являются важными
экономическими институтами и представляют собой продукт впечатляющей серии организационных
нововведений» [3, с. 48].
Сторонники этого направления стремятся расширить возможности неоклассического анализа путем
изучения проблем организации, а так же влияния структуры прав собственности и трансакционных
издержек (затрат на подготовку, заключение и реализация сделок) на мотивацию и экономическое
поведение. В рамках новой институциональной экономической теории выделились два течения: теория прав
собственности и теория трансакционных издержек. Именно последнее из названных течений представляет
наибольший интерес для развития современной теории фирмы.
Ключевые положения новой институциональной экономической теории кратко можно изложить
следующим образом [3], [5].
А) Концепция трансакционных издержек схожа с ортодоксальной микроэкономической теорией в
утверждении, что рациональность есть центральный вопрос функционирования экономической
организации. Тем не менее существуют реальные различия между неоклассической ориентацией на
проблему производственных издержек и предлагаемым приоритетом затрат на управление сделками.
Однако рациональность в любой форме является той целью хозяйствования, которую признают
большинство экономистов.
Б) Предлагаемый подход утверждает, что любое явление, которое возникает или может быть по-
новому понято как следствие процессов контрактации, продуктивнее всего изучать на основе концепции
трансакционных издержек.
В) Возможны две точки зрения на практику реализации рассматриваемой концепции. Авторы
трудов по вопросам моделирования механизма контрактов концентрируют внимание на ex ante
(предварительном. – Лат.) (или состоящем в «состыковке» стимулов) этапе контрактных отношений и
допускают, что участники сделок обычно направляются для разрешения своих споров в суд, который
эффективно (и фактически без (социальных) затрат) вершит правосудие. В отличие от этих взглядов
экономическая теория трансакционных издержек утверждает, что управление контрактными отношениями в
первую очередь осуществляется посредством институтов частного порядка улаживания конфликтов (private
ordering), а не с помощью правового централизма (legal centralism). Хотя данная концепция и признает
важность ex ante стимулов, первостепенное внимание уделяется здесь ex post (фактическим. – Лат.)
институциональным формам контрактных отношений.
Г) В качестве субъекта экономических отношений в новой институциональной экономике
рассматривается «контрактный человек», поведению которого присуща:
− ограниченная рациональность (bounded rationality);
− оппортунизм (opportunism).
Более подробно об этих явлениях будет сказано ниже.
3
