История России в XX веке. Поликарпов В.С - 21 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТТИ ЮФУ | Таганрог

Составители: 

Рубрика: 

21
ТЕМА 3. НРАВЫ ИМПЕРАТОРСКОЙ РОССИИ КАК ПРЕДПОСЫЛКА РЕВОЛЮЦИИ
Нравы Российской империи – это колыбель политических событий в ней, на что весьма мало
обращают внимания отечественные историки при изложении событий. Поэтому необходимо рассмотреть
хотя бы кратко нравы предреволюционной царской России, что позволит понять особенно кровавый
характер гражданской войны, наступившей вследствие Великой российской революции.
Как известно,
после убийства Александра II во главе государства стал Александр III, который имел по сравнению с
отцом более сильный характер, причем со временем он «сделался грознее» (А. Богданович). В дневнике
аристократки А. Богданович имеются данные о великих князьях, их нравах и привычках; все они, по ее
мнению, «более или менее развратны». Примечательны
записи о нравах Николая II; к нему А. Богданович
относилась без того пиетета, с которым были связаны имена его отца и деда. Еще когда Николай был
цесаревичем, хозяйка салона, бывшего одним из незримых центров власти при дряхлеющем режиме,
отмечала, что он «развивается физически, но не умственно» (6 ноября 1889 г.), что во время
посещения
Японии он и его свита бывали в «злачных» местах и «много пили» (4 июля 1891 г.), что он «ведет очень
несерьезную жизнь», «увлечен танцовщицей Кшесинской» и «не хочет царствовать» (21 февраля, 31 мая,
22 сентября 1893 г.), что он «упрям и никаких советов не терпит» (18 апреля 1894 г.). В дневнике
А. Богданович подчеркивается недопустимость появления в
дворцовых покоях гадалок, прорицателей, а
деяния «старца» Г. Распутина квалифицируются так: «И это творится в XX веке! Прямо ужас!»
(20 марта 1910 г.). Ведь теперь страной управляет не царь, а проходимец и авантюрист Г. Распутин
или, как его окрестили, «святой черт», развратный по своей природе, ведь он – «хлыст».
Здесь следует отметить, что проблеме
личной судьбы и дел Николая II в нашей стране посвящено
достаточно много работ, где даны разные оценки его деятельности. Однако все сходятся на том, что он
был обыкновенной посредственностью, что ему не хватало ума, характера и знаний, что он не был
харизматической личностью, что он не был способен руководить страной в условиях
бурных перемен и
социальных ка- таклизмов. В работах представителей либеральной интеллигенции приводится
фактический материал, показывающий двуличие, коварство, жестокость, бессердечие «государя
императора»; в других трудах он изображается хорошим семьянином, милым в общении, хотя и
безвольным (например, книга П. Жильяра «Император Николай II и его семья»); в трех монографиях
раскрывается вся глубина духовного,
нравственного падения последнего представителя династии
Романовых, примером чего служит книга М. Касвинова «Двадцать три ступени вниз».
В нашем аспекте существенны нравы императорский семьи, что предполагает учитывать целый
ряд факторов. Прежде всего, верно замечание фрейлины А.Ф. Тютчевой, что самодержец, за исключением
гениев типа Петра Великого, в системе государственного механизма становится посредственностью
. Не
менее значимо и то, что самому Николаю II больше всего импонировал Алексей Тишайший и
ориентировался он на обычаи допетровской эпохи; отсюда и тяга к различного рода «странникам»,
«старцам», «гадалкам», вера в суеверия и чудеса (не следует забывать и болезнь наследника Алексея
Николаевича, на чем и сыграл Г. Распутин). Не вызывают
сомнения и воспоминания П. Жильяра о том,
что в семье господствовали нежные отношения. Однако, правы и те, кто обращает внимание на дикие
нравы, господствующие в императорской семье: развратное поведение великих князей, воровство
(например, великий князь Николай Константинович украл у своей матери бриллианты для любовницы-
певички), драки, пьянство, разнузданные кутежи, во
время которых рубили головы своим борзым собакам,
стоя на четвереньках, лакали шампанское из серебряной лохани или нагими распевали серенады, сидя на
крыше собственного дома и т.д. По сравнению с нравами Петра III господствующие нравы в семье
последнего самодержца показывают высокую степень деградации, и это в век высокоразвитой русской
культуры, сконцентрировавшей
в себе все достижения мировой культуры! И если учесть, что нравы
представляют собою каркас общественной системы, то разложившиеся нравы императорской семьи
способствовали гибели монархии. Вот почему случилось то, о чем писал камергер И. Тхоржевский: «Но из
числа неограниченных возможностей России историей избрана была возможность, казавшаяся ранее
самой невероятной: гибели монархии, – и
срыва народа в бездну». Само собой разумеется, что нравы
императорской семьи нельзя рассматривать только как нечто самодовлеющее, ибо они связаны с
определенной средой–двором, высшим светом, провинциальным дворянством и другими сословиями. Они
коренились в них и одновременно оказывали влияние на них.
Важную роль в жизни императорской России играл двор, чья
численность росла с течением
времени и достигла к 1914 году около двух тысяч человек. Свод придворных правил на протяжении
столетий представлял собой, по выражению Н. Элиаса, «не что иное, как непосредственный орган
социальной жизни». Формирующиеся островки «придворного общества» служили импульсом к
постепенному распространению эмоциональной дисциплины снизу вверх. Именно благодаря двору
самодержца, а
также дворам его наследников и других родственников в общество проникают иноземные
обычаи, предметы домашнего обихода, европейские моды, манеры поведения, философские и

Страницы