Логика. Ч.1. Попов Ю.П. - 39 стр.

В общеутвердительном суждении субъект всегда распределен. На это указывает квантор. Обычно
стоящее на месте предиката понятие шире по объему, чем то, которое стоит на месте субъекта (рис.
3), как, например, в суждении "Каждый поэт - литератор". Предикат же, как правило, не распределен.
В данном случае это видно из того, что не все литераторы поэты. Но могут быть и исключения, когда
субъект (S) и предикат (P) образуют равнозначные понятия и тогда оба термина - и S, и P - распреде-
лены. Таковы суждения "Правительство - кабинет министров" и "Клептомания - болезненно навязчи-
вое стремление к воровству". Поскольку понятия в них равнозначны, то значит, всякий кабинет ми-
нистров является правительством и всякое болезненно навязчивое стремление к воровству есть клеп-
томания. Правда, для логики, которая создает правила оперирования понятиями на основе только
формы высказываний (не обращаясь к содержанию), такие исключения не имеют принципиального
значения. Потому что их можно учесть лишь при знании материала, затронутого в данном суждении.
Сама же форма общеутвердительного суждения твердо гарантирует только то, что часть предметов, о
которых говорится в предикате, обязательно обладает свойством S. Мы будем считать, поэтому
субъект общеутвердительного суждения всегда распределенным, а предикат нераспределенным.
В общеотрицательном суждении оба термина всегда распределены. Раз в нем прямо отрицается при-
надлежность всех предметов одного класса к предметам другого, то тем самым отрицается и принад-
лежность всех предметов второго к первому (рис. 4). Из-за того, что никакой кит не является рыбой,
мы легко придем к выводу, что никакая рыба не является китом. Значит, в общеотрицательных суж-
дениях оба термина характеризуются в полном объеме как не принадлежащие к какому-то классу
предметов.
Частноутвердительное суждение всегда имеет нераспределенный субъект; на это указывает квантор
"некоторые". Предикат тоже чаще всего не является распределенным, как в суждении "Некоторые
музыканты - филателисты"; эти два понятия относятся к числу пересекающихся, поэтому часть лю-
дей одной категории обладает свойством другой, а часть нет (рис. 5). Но здесь тоже бывают исклю-
чения. Они относятся к тем случаям, когда между S и P отношения подчинения и S подчиняет себе P.
Так, в суждении "Некоторые музыканты скрипачи" понятие скрипачей полностью входит в понятие
музыкантов. Следовательно, термин, стоящий на месте предиката в таком суждении оказывается
распределенным. Тем не менее, для полной достоверности выводов с такими суждениями надо пола-
гаться на самый худший вариант: всегда и во всех случаях лишь часть предметов из объема P обла-
дает свойством (или входит в объем) S. Таким образом, субъект и предикат частноутвердительного
суждения всегда выступают нераспределенными.
У частноотрицательного суждения субъект тоже всегда не распределен по тем же причинам, что и в
суждении частноутвердительном: часть предметов из объема S обязательно не обладает свойством,
составляющим содержание P. С предикатом дело, однако, обстоит сложнее для понимания, так как
этой категории суждений соответствует целых три разных варианта соотношений по объему между S
и P (рис. 6). Поэтому понятие-предикат характеризуется очень различно с точки зрения необладания
свойством, и спектр различия колеблется в крайних пределах: ни один не обладает свойством - все
обладают им. Например, суждение "Некоторые альпинисты не являются горноспасателями" будет
истинным как в том случае, если круг лиц, обозначаемых понятием "альпинист", совершенно не со-
прикасается с кругом "горноспасателей", так и при условии, что часть лиц входит и туда, и сюда, и
даже если весь объем "горноспасателей" входит в объем "альпинистов"; ложным это суждение было
бы только в одном случае: все альпинисты - горноспасатели.
Однако в теории умозаключений, где, прежде всего, используется распределенность терминов, как и
в предыдущих видах суждений, оказывается достаточно учесть один предельный случай - все пред-
меты из объема P не обладают свойством, о котором говорится в S. Если же окажется, что только
часть предметов, охваченных понятием-предикатом, не обладает соответствующим свойством, то все
правила умозаключений относительно распределенности сохраняют силу и тут тоже. Мы поэтому не
придем к ошибочным выводам, если всегда будем считать распределенным понятие, образующее
предикат частноотрицательного суждения, а субъект нераспределенным.
Итак, субъект всегда распределен в общих суждениях и не распределен в частных. Предикат всегда
распределен в отрицательных суждениях и не распределен в утвердительных.
§15. (3) Логический квадрат
Благодаря количественным и качественным характеристикам даже суждения с одними и теми же
субъектами и предикатами могут различаться между собой. Их называют суждениями с одинаковой



                                                39