Русский язык. Культура речи. Прияткина А.Ф. - 151 стр.

обеспечить идеальность дискуссии всегда и везде и в соответствии с которыми решать вопрос об
уместности того или иного монолога в любом случае идеальной дискуссии.
        Участник идеальной дискуссии («идеальный диалектик») реализует общие этические и
гносеологические установки идеального аргументатора и идеального реципиента. Но специфика
идеальной дискуссии накладывает на него дополнительные обязательства. Эти дополнительные
обязательства связаны прежде всего с отношением к партнеру. Идеальный диалектик наделяет своего
партнера презумпцией равенства себе, т. е. презумпцией обладания гносеологической и этической
установками идеального аргументатора и реципиента. Последнее означает, что в ходе идеальной
дискуссии не могут ставиться под сомнение искренность реципиента, его беспристрастность,
стремление к истине, компетентность и т. д. Даже если такие сомнения возникают, идеальный
диалектик не выражает их.
        Выше были охарактеризованы виды споров. Рассмотрим средства, с помощью которых
происходит аргументационная деятельность. Аргументация осуществляется через построение
определенного вида текста (письменного или устного). Особенностью аргумен-тационного текста
является то, что в нем реализуется логико-лингвистическая структура, для обозначения которой
употребляется термин «аргументационная конструкция». Под аргументационной конструкцией
понимается множество предложений, произнесенных или написанных некоторым лицом
(аргументатором) и адресованных некоторому другому лицу или группе лиц (реципиенту,
аудитории); при этом аргументатор надеется, что реципиент примет одно из названных предложений
(тезис) вследствие принятия им других предложений аргументационной конструкции (оснований,
посылок). Таким образом, в подобном тексте содержатся тезис и посылки аргументации, указание на
связь между ними.
        Чтобы четко представлять, какое положение является тезисом (предметом спора), о чем идет
спор, необходимо выяснить три вопроса, касающихся этого тезиса:
        1) все ли слова и выражения тезиса вполне и досконально понятны;
        2) об одном ли только предмете идет речь, или обо всех без исключения предметах класса,
или не обо всех, а только о некоторых (большинстве, многих, почти всех, нескольких и т. д.), т. е.
необходимо установить «количественную» характеристику тезиса;
        3) считается ли тезис несомненно истинным, достоверным и несомненно ложным, или же
только вероятным в большей или меньшей степени, очень вероятным, просто вероятным, или же
только возможным (нет доводов за и против). Эта логическая операция называется установлением
«модальности» тезиса. Требование истинности, правильности, честности — это те требования, в
соответствии с которыми необходимо вступать в спор, но которые не всегда выполняются в реальной
практической аргументационной деятельности. Причинами несоблюдения указанных требований
могут быть, с одной стороны, способность человека ошибаться, а также заблуждаться, а с другой —
сознательное стремление ввести оппонента в заблуждение. В связи с этим можно говорить о
разновидностях аргументации: аргументация, приближающаяся к идеалу, и аргументация,
противоречащая идеалу спора.
        Для доказательства истинности или ложности тезиса приводятся другие мысли, которые
называются доводами (посылками, аргументами). Доводы — это утверждения, с помощью
которых обосновывается истинность тезиса и которые выдвигаются в поддержку тезиса и
обладают доказательной силой для тех, кому адресована аргументация. Выделяются различные
типы аргументов: аргументы с помощью примера, иллюстрации, образца, аналогии, с помощью
определения, возведения к роду, разделения на виды, от противоположного, путем указания причин и
последствий, нахождения противоречий и др. В качестве доводов могут выступать также факты, т. е.
явления действительности, которые подтверждают тезис или согласуются с ним. Другими
словами, это должны быть такие мысли, которые считаются верными не только нами самими, но и
теми людьми, кому мы доказываем, и из которых вытекает истинность или ложность тезиса. В
процессе выдвижения аргументов нужно следить за тем, чтобы тезис и доводы были связаны таким
образом, чтобы тот, кто признает верным довод, должен был непременно признать верным и тезис.
Если эта связь сразу не видна, нужно уметь показать, что она существует.
        Выделяются типичные ошибки в аргументационной деятельности: а) ошибка в тезисе; б) в
аргументации; в) в связи между аргументами и тезисом, т. е. в рассуждении.
        Ошибками в тезисе являются: отступление от тезиса, подмена тезиса, потеря тезиса.



                                               152