Русский язык. Культура речи. Прияткина А.Ф. - 152 стр.

        О т с т у п л е н и е м о т т е з и с а считается случай, когда вместо исходного тезиса
доказывается сходный или как-либо связанный с ним, или не имеющий видимой связи. Если
спорящий осознает, что он не может доказать или защитить исходный тезис, он может попытаться
этот тезис заменить. Данный вид ошибки называется п о д м е н о й т е з и с а. Случается, что
участник спора в своих рассуждениях отходит от исходного тезиса настолько далеко, что забывает
его. В этом случае ошибка называется потерей тезиса.
        Ошибки в доводах . Таковых две: а) л о ж н ы й д о в о д — когда аргумент представляет
собой ложную мысль; б) п р о и з в о л ь н ы й д о в о д — тот, который не является заведомо ложным,
но требует доказательства сам по себе.
        Ошибки в «связи» между аргументами и тезисом состоят в том, что тезис не вытекает, не
становится очевидным из тех доказательств, которые приводятся в рассуждении.
        Таким образом, спор представляет собой особую форму организации человеческого общения,
состоящую из двух взаимодействующих сторон деятельности: аргументативной и аргументативно-
оценивающей. С одной стороны, есть участник, предлагающий текст, называемый аргументационной
конструкцией, а с другой — оппонент (реципиент), воспринимающий, оценивающий аргументацию
первого участника, выражающий к ней свое отношение. Задача оппонента сводится к тому, чтобы
дать истинностную оценку посылкам и тезису, решить вопрос о правомерности перехода от одних
посылок к другим и к тезису, выявляя имплицитные дополнения, если таковые присутствуют в
аргументационной конструкции. Имплицитными дополнениями считаются те предложения,
которые не произнесены и не написаны, но подразумеваются в ходе аргументации.
        Практически функция оппонента реализуется следующим образом: он внимательно
выслушивает аргументы спорящей стороны, затем анализирует их и расчленяет на простейшие
составляющие, если довод оппонента сложный. Оценку аргументации реципиент может выразить
вербальными и невербальными способами (к последним относятся жест, мимика, физическое
действие и т. д.). Вербальными средствами выражения оценки аргументации являются: восклицания,
вопросы, краткие замечания, развернутая аргументация, обосновывающая оценку реципиентом
исходной аргументации.
        Одна и та же аргументационная конструкция может оцениваться по-разному разными
реципиентами. Например, некто Н. утверждает: «Поскольку наличествуют обстоятельства А, В, С, то
можем заключить, что имеет место факт К». Данная аргументационная конструкция может быть
оценена разными реципиентами следующим образом:
        1. «Н. совершенно прав. Обстоятельства А, В, С действительно имели место, отсюда мы
просто обязаны прийти,к выводу, что наличествует К».
        2. «Н. прав, потому что я видел своими глазами, что В».
        3. «Н. лжет, ибо факт С не имел места».
        4. «Н. неправ, потому что для наступления события К недостаточно А, В, С, необходимо Д, а
его, как известно, не было».
        5. «Н. шутит, и не стоит всерьез разбирать его аргументацию».
        6. «Не верьте Н., он говорит, что имеет место К, потому что сознательно хочет ввести нас в
заблуждение, ведь он представитель другого политического (религиозного, философского)
направления».
        7. «Н. говорит, что имело место А, потому что он хочет меня
        обидеть».
        8. «Н. говорит, что имеет место К. Да он просто мерзавец! Надо лишить его возможности
говорить такие вещи».
        9. «Я не понимаю, как можно сомневаться в правоте такого уважаемого человека, как Н.
Разумеется, имеет место К, если Н. так говорит» и т. д.
        Оценка может быть верной и неверной, а выражение ее корректным и некорректным,
уместным и неуместным. Для целей проведения спора, стремящегося к идеальному, необходимо,
чтобы оппонент обладал некоторыми качествами. С точки зрения этики он должен считать себя
абсолютно свободным и праве аргументацион-но-оценивающей деятельности. Это означает, что
человек, сталкивающийся с аргументацией, в какой бы области, в каком бы виде и кем бы она ни
осуществлялась, оставляет за собой право принять или не принять аргументационную конструкцию в
целом или любой из ее компонентов, дать им собственную оценку. Каждому человеку свойственна



                                                153