ВУЗ:
Составители:
с единой внешней и внутренней политикой. Хотя полномочия президента и министра иностранных дел ограничены, это не
умаляет значимости нововведения.
Однако начало ратификационного процесса в странах-членах ЕС смешал все карты сторонников углубления
интеграционного процесса. Попытки утвердить евроконституцию на референдумах во Франции и Нидерландах, а также в
парламенте Греции оказались неудачными. Стало очевидно, что общественное мнение европейских стран не готово к отказу
от национальной государственности и превращению Евросоюза в федерацию, к чему его пыталась подвести европейская
политическая элита. Политики и политологи заговорили о системном кризисе ЕС.
На состоявшемся в Брюсселе в июне 2006 г. двухдневном саммите стран-членов ЕС, целью которого являлась попытка
реанимировать европейскую конституцию, решение о судьбе конституции было отложено еще на год. Дело в том, что
Германия заявила о намерении в период своего председательства в ЕС (с января 2007 г.) выдвинуть ряд предложений,
нацеленных на выход из конституционного кризиса.
СОЮЗ НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ (СНГ) возник как непосредственный результат распада СССР. Участниками
этого объединения являются 12 государств – все бывшие союзные республики, за исключением прибалтийских. Такой
состав в принципе позволяет СНГ обращаться к многочисленным проблемам, которые являются общими для всех стран-
членов по причине их недавней принадлежности к единому государству. Однако превращение СНГ в нечто большее, чем
инструмент «цивилизованного развода», все еще остается проблематичным.
В принятом в 1993 г. Уставе СНГ зафиксированы широко сформулированные цели организации – осуществление
сотрудничества в политической, экономической, гуманитарной, культурной и других областях; создание общего
экономического пространства; обеспечение прав и свобод человека; сотрудничество в обеспечении международного мира и
безопасности и осуществлении разоружения; содействие гражданам государств-членов в свободном общении, контактах и
передвижении в Содружестве; мирное разрешение споров и конфликтов между государствами Содружества.
Хотя СНГ формально обладает весьма развитой организационной структурой, принимает большое количество решений,
результаты практической деятельности этой организации разочаровывающе низки.
В СНГ предусмотрено существование Совета глав государств, Совета глав правительств, Совета министров
иностранных дел (с рабочими и вспомогательными органами), Совета министров обороны, Координационно-
консультативного комитета, Экономического суда, различных органов отраслевого сотрудничества, Межпарламентской
ассамблеи и т.п.
СНГ не стало ни механизмом прямого или косвенного восстановления унитарного государства, ни инструментом
интеграции как процесса формирования некоторой целостности (подобного тому, что происходит в рамках ЕС). Но не
оправдались и скептические прогнозы, по которым само существование СНГ лишено смысла по причине расходящихся
интересов государств-членов. Никто из них не выражает чрезмерного энтузиазма в отношении практических возможностей
СНГ, но никто и не ставит вопроса о прекращении его существования. При всех расхождениях между участниками общим в их
подходе к СНГ, по-видимому, является осознание того, что оно могло бы играть полезную, хотя и ограниченную, роль в
организации их взаимоотношений.
Примером может служить обращение СНГ к проблематике обеспечения безопасности. В рамках этой организации не
только принят ряд концептуальных документов (например, Концепция коллективной безопасности), но и заключены
некоторые конкретные многосторонние соглашения (по вопросам создания объединенной системы противовоздушной
обороны или по вопросам сотрудничества по охране внешних границ СНГ). Немало решений было принято и в контексте
действий по поддержанию мира внутри постсоветского пространства: в частности, от имени СНГ осуществлены
миротворческие операции в Абхазии и Таджикистане.
С другой стороны, даже в отношении этих операций мандат СНГ носит, по существу, формальный характер;
фактически они проводятся только силами российских миротворцев, тогда как другие страны никакого реального участия в
этой деятельности не принимают.
В более общем плане СНГ можно охарактеризовать как институциональную инфраструктуру многостороннего
взаимодействия между независимыми государствами, возникшими на территории бывшего СССР. На современное
состояние СНГ и его роль в международно-политическом развитии в постсоветском пространстве накладывают отпечаток
несколько обстоятельств, которые оказывают крайне противоречивое воздействие на дальнейшее развитие этой
организации.
1. Объективно существующая взаимозависимость между странами, возникшими на территории бывшего СССР,
создает весомые предпосылки для их сотрудничества по линии СНГ. Но одновременно такое сотрудничество может
рассматриваться и как фактор, сдерживающий диверсификацию их взаимодействия с внешним миром. Поскольку такая
диверсификация рассматривается в качестве важной задачи практически всеми постсоветскими государствами, это в
определенной степени снижает приоритетность СНГ в их внешнеполитическом мышлении и поведении.
2. Превалирующее положение в этой организации, безусловно, занимает Россия, что обусловливает ее интерес к СНГ и
одновременно делает ее единственно возможным лидером в рамках данного объединения, способным инициировать его
поступательное развитие. Но для целого ряда других стран именно указанное обстоятельство является причиной
осторожного подхода к СНГ как к образованию, которое является политически и экономически несбалансированным и
способно увековечить доминирование одного участника и периферийное положение других.
3. Заинтересованность разных стран в налаживании многостороннего развития в рамках СНГ неодинакова, что привело к
формированию ряда структур ограниченного состава внутри этой организации («союз двух» – России и Беларуси; «союз четырех»
– России, Беларуси, Казахстана и Кыргызстана и др.). Такая меняющаяся «геометрия» сотрудничества стран позволяет им быть
более гибкими в налаживании связей друг с другом, но одновременно еще более размывает перспективы консолидации СНГ как
единого целого.
4. Для большинства государств-участников преимущества консолидированного выступления на международной арене
пока еще далеко не очевидны. В результате, пока СНГ с формальной точки зрения и обладает международной
правосубъектностью, оно практически никак не присутствует на международной арене в качестве самостоятельно
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- …
- следующая ›
- последняя »
